SMOG-Alarm

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: SMOG-Alarm

door bibi585 » 12 jan 2009, 08:11

Benny Stinkens schreef:
bibi585 schreef: Verleden week nog met een snelheid van 126km/u op de teller naast een flitser gereden met m'n voertuig van 9 maand oud.
Geen flits want m'n werkelijke snelheid is dan ook maar 118km/u. :wink:
8 km/u afwijking met zo een lage snelheid en een nieuw voertuig :?:

Ik heb 200km/u gereden met 197km/u op gps en als ik langzamer rijd is het verschil nog maar 2km/u i.p.v. 3km/u
Yep, ik vind het ook veel en eigenlijk niet door de beugel kunnen ma soit, wanneer de bestuurder het weet kan die er ook rekening mee houden.
Aan 70km/u is het verschil nog 5 a 6 km/u.

door Wouter » 11 jan 2009, 19:31

het jammere is, dat de meeste mensen hun kilometerteller nog meer gaan vertrouwen...

ah ja, zo'n gps, zone satelliet daarboven, me die storing van al die ander signale, en wolkskes enzo...

sommige zouden er nog van versteld kunnen staan hoe accuraat die gpssen wel niet zijn...

(natuurlijk is dit waaschijnlijk ook een van de redenen dat het maar bepaalde autofabrikanten zijn, en niet meer zo goed als allemaal, zoals vroeger...)

door Benny Stinkens » 11 jan 2009, 19:29

accer schreef:afhankelijk van je auto...

er zijn merken, die nog steeds profiteren van het feit dat de kilometerteller te laag moet staan, en die marge zo veel mogelijk gebruiken...
want als je kilometerteller een te hoge snelheid aangeeft dan eigenlijk het geval is, lijkt het alsof:

-je auto een hogere topsnelheid haalt
-je auto sneller optrekt
-je auto meer kilometers haalt voor hij versleten is
-je auto minder verbruikt/100 km
Nu bijna ieder voertuig beschikt over een gps (meestal draagbaar maar ja) zullen die merken toch moeten inzien dat de meeste zoniet alle gaan vergelijken. :wink:

door Wouter » 11 jan 2009, 19:21

afhankelijk van je auto...

er zijn merken, die nog steeds profiteren van het feit dat de kilometerteller te laag moet staan, en die marge zo veel mogelijk gebruiken...
want als je kilometerteller een te hoge snelheid aangeeft dan eigenlijk het geval is, lijkt het alsof:

-je auto een hogere topsnelheid haalt
-je auto sneller optrekt
-je auto meer kilometers haalt voor hij versleten is
-je auto minder verbruikt/100 km

door Benny Stinkens » 11 jan 2009, 19:17

bibi585 schreef: Verleden week nog met een snelheid van 126km/u op de teller naast een flitser gereden met m'n voertuig van 9 maand oud.
Geen flits want m'n werkelijke snelheid is dan ook maar 118km/u. :wink:
8 km/u afwijking met zo een lage snelheid en een nieuw voertuig :?:

Ik heb 200km/u gereden met 197km/u op gps en als ik langzamer rijd is het verschil nog maar 2km/u i.p.v. 3km/u

door bibi585 » 11 jan 2009, 15:24

H.A. schreef:Ik weet het niet meer, maar dat was op E314, richting Antwerpenm Leuven, Hasselt... Ik reed naar Hasselt.
Ik neem aan dat je Leuven-Lummen bedoeld. Zijn daar inderdaad nogal wat heuvels.

door Stefan Peeters » 11 jan 2009, 11:38

H.A schreef:Nee, normaal moet het 14 of 15 zijn, maar het is 17, maar wordt toch gekeurd
Voor bij deze link eens je originele en je huidige bandenmaat in.

Je ziet onderaan meteen welke afwijking je krijgt op je teller.
Ter info: 1 mijl is ongeveer 1.6 km.

door Wouter » 11 jan 2009, 11:24

H.A. schreef:
xantingo schreef:Heb je de originele bandenmaat onder je auto zitten?
Nee, normaal moet het 14 of 15 zijn, maar het is 17, maar wordt toch gekeurd;
als je banden groter zijn, heb je met 1 omwenteling een grotere afstand afgelegd, en doe je dus met dezelfde omwentelingen/tijdseenheid een grotere afstand/tijdseenheid (=grotere snelheid). Je snelheidsmeter meet deze omwentelingen, en de omzetting van omwentelingen naar snelheid is waarschijnlijk ingesteld op de originele bandenmaat, waardoor je snelheidsmeter nu dus een te lage snelheid gaat aangeven

door H.A. » 11 jan 2009, 02:01

bibi585 schreef:
H.A. schreef:Ik ben zeker dat ik 123 km/u reed omdat ik Cruise Control gebruikte.
Was het een vlakke baan of was het bergop/bergaf?
Kan ook je werkelijke snelheid beïnvloeden.
Ik weet het niet meer, maar dat was op E314, richting Antwerpenm Leuven, Hasselt... Ik reed naar Hasselt.

door H.A. » 11 jan 2009, 01:54

xantingo schreef:Heb je de originele bandenmaat onder je auto zitten?
Nee, normaal moet het 14 of 15 zijn, maar het is 17, maar wordt toch gekeurd;

door bibi585 » 11 jan 2009, 01:41

Inazuma schreef:En ik heb een grondige hekel aan de groepjesvorming bij smog-alarm, waarbij alles op een kluitje rijdt, en je bijna eindeloos in dode hoeken zit.
Ik heb dat niet enkel bij smog-alarm, ik heb dat gewoon altijd en zal er altijd proberen van weg te geraken op de meest veilige manier (dus zeker niet gaan afremmen).
BONUS = 1 boete tot nu toe.
Koploper van redenen waarom ik anti-snelheidsbegrenzer lager dan toegelaten snelheid ben. Kijk/lees/luister eens naar de media, de gevolgen komen dagelijks in het nieuws.

door Inazuma » 11 jan 2009, 01:27

bibi585 schreef:
accer schreef: Ook de vrachtwagens, die mogen gewoon even snel blijven rijden als anders, terwijl als je die bijvoorbeeld van 90 naar 70 zou brengen, deze wel een pak minder verbruiken, en zo de concentratie fijn stof naar beneden kunnen halen.
Volgens sommige theorieën zou dit zo zijn, de praktijk echter.
Bij het vorige SMOG-alarm zag ik m'n verbruik met 20% omhoog gaan.
Het is ook al eerder aangehaald dat vrachtwagens bij 80 minder kunnen verbruiken, maar dan wel meer andere, echt schadelijke uitstoot hebben.


Met mijn auto is het kantje-boordje.

Net 90 op teller (=87-88 echte km) kost me niet minder maar zelfs méér brandstof dan 110 rijden, wegens te laag in de toeren, waardoor elke minieme versnelling / helling meer brandstof kost.
Beginnen vertragen is alleen recht te trekken met (veel) meer brandstof.

95 en liefst nog net daarboven op teller (ongeveer 93 echte km/u) krikt het toerental net hoog genoeg op om minder te gaan verbruiken.
Ergens tussen de 100-op-teller en de 100-echte km/u zit het optimum inzake verbruik.


En ik heb een grondige hekel aan de groepjesvorming bij smog-alarm, waarbij alles op een kluitje rijdt, en je bijna eindeloos in dode hoeken zit.

door bibi585 » 11 jan 2009, 01:12

H.A. schreef:Ik ben zeker dat ik 123 km/u reed omdat ik Cruise Control gebruikte.
Was het een vlakke baan of was het bergop/bergaf?
Kan ook je werkelijke snelheid beïnvloeden.

door bibi585 » 11 jan 2009, 01:04

accer schreef: Ook de vrachtwagens, die mogen gewoon even snel blijven rijden als anders, terwijl als je die bijvoorbeeld van 90 naar 70 zou brengen, deze wel een pak minder verbruiken, en zo de concentratie fijn stof naar beneden kunnen halen.
Volgens sommige theorieën zou dit zo zijn, de praktijk echter.
Bij het vorige SMOG-alarm zag ik m'n verbruik met 20% omhoog gaan.
Deze keer blijf ik netjes thuis en stook wat extra hout voor verwarming = stukken voordeliger.

Verleden week nog met een snelheid van 126km/u op de teller naast een flitser gereden met m'n voertuig van 9 maand oud.
Geen flits want m'n werkelijke snelheid is dan ook maar 118km/u. :wink:

door Inazuma » 11 jan 2009, 00:45

H.A. schreef:Ik ben zeker dat ik 123 km/u reed omdat ik Cruise Control gebruikte.
De aanduiding op je CC / teller was best mogelijk 123 , maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook je werkelijke snelheid was.

Omhoog