Berre schreef:Wie is "men"? Wie moet stoppen voor wie ?
De theorie-cursus is opgebouwd vanuit het standpunt van de beginnende autobestuurder.
"Men" is in dit geval
de bestuurder van een auto of van een motorfiets - zie het hierboven aangehaalde artikel 40ter.
En merk ineens op dat die regeling NIET geldt voor bestuurders van fietsen, rijwielen of bromfietsen (ook 4-wielige) rijdend
op de rijbaan 
De rechten en plichten van de fietser zijn volgens de resultaten van een enquete in een krant van vandaag bijzonder slecht gekend. Het kan ook niet anders, de regels zijn complex en verwarrend. Misdadig eigenlijk, dat men zulke regels maakt.
Er is vanuit een politieke ideologie en zonder veel oog voor de gevolgen en de praktische realiteit aan wetgevend werk gedaan, dat de toestand in feite nog verwarrender en gevaarlijker gemaakt heeft dan die al was door nog een voorrangsbepalende faktor bij in de vergelijking te stoppen.
"Fietsers voorrang op fietspaden" klinkt natuurlijk mooi, veilig en groen ... alleen is dat helemaal niet de realiteit.
Anderzijds wordt er in de praktijk geregeld niet naar de wetgeving gekeken - zo zijn de fietspaden over de N16 (voorrangsweg) in Temse niet meer aangebracht bij de recente herinrichting.
Het halucinante is dat men daar precies de verwarring inzake "voorrang op fietspaden" aanhaalt om ze weg te laten ...
Neem nu de plaats van de fietser op de openbare weg, dat is een bron van misverstanden. Het tegelijk bestaan van termen als "fietspad" en "fietssuggestiestrook" zijn misleidend en horen niet thuis in de potentiëel dodelijke omgeving die het verkeer helaas nog steeds is.
We kunnen alleen vaststellen dat die omgeving in bvb NL of Duitsland veel minder dodelijk is .
De fietssuggestiestrook bestaat niet eens in de wegcode, en het is bij ministrieel besluit verboden andere verkeerstekens te gebruiken dan deze bepaald in de wegcode.
Al naargelang hoe je dit wil zien, zijn dergelijke markeringen dus verboden, dan wel zonder enige betekenis.
Zijn oversteeksplaatsen voor fietsers nu eigenlijk gelijk aan fietspaden of zijn ze dat net niet?
(Brom)fietsoversteekplaatsen zijn GEEN fietspaden en hebben niet dezelfde status !
En als een oversteekplaats voor fietsers een voorrangsbaan doet oversteken, wie heeft daar dan voorrang, het verkeer op die voorrangsbaan, of de overstekende fietser.
Aan de kruispunten :
Volg de voorrangsregeling zoals opgelegd door de voorrangsborden.
Volg de regeling opgelegd door de werkende verkeerslichten ipv de voorrangsborden.
Buiten de kruispunten :
De fietsers volgen dan OOK de voorrangsweg ...
Je valt terug op het tweeslachtige Artikel 40ter :
- geen voorrang voor de fietsers om zich op de oversteekplaats te begeven.
- wel voorrang voor fietsers die zich reeds op de oversteekplaats bevinden
En hoe herken je een oversteekplaats? Is de wegmarkering eenduidig? (Soms rood, soms zwart wegdek, met of zonder lijnen, die al dan niet onderbroken zijn?)
De kleur van de ondergrond doet niets ter zake.
Een fietsoversteekplaats MOET aangegeven zijn met dikke vierkante wegmarkeringen (of ruiten als ze schuin ligt) :
EN het bord
(behalve indien de oversteekplaats mee in de regeling van verkeerslichten zit.)
OP talloze plaatsen liggen er echter fietspadmarkeringen ipv oversteekplaatsen, hoewel de signalisatie voor oversteekplaatsen aangebracht is.
Wetende dat het overgrote deel van de fietsers jonge tot zeer jonge kinderen zijn zou het de overheid sieren indien deze materie kristalhelder zou zijn, zonder kans op misverstanden.
Inderdaad.
KISS - zodat het ook voor jonge kinderen begrijpbaar en uitvoerbaar is.
De politiek heeft er de laatste jaren helaas precies toe bijgedragen dat de wegcode en haar praktische uitwerking op de weg, op dit vlak alleen maar meer problemen en onduidelijkheden opgeleverd heeft dan ze verholpen heeft.
Het netto-resultaat is de totale verwarring bij zowat alle weggebruikers, en dat is ons talrijke verkeersslachtoffers aan het kosten ...
