Ik raad je alleen niet aan om met de bovenstaande argumenten naar de rechtbank te stappen...
Maar ik zou toch niet met die argumenten naar de rechtbank gaan. Dat zijn geen argumenten voor de rechtbank, wel voor discussie...
Wanneer jij geen grenzen ziet hoor je niet thuis in het verkeer.
Ik zie geen grenzen niet alleen in het verkeer. Dat is een karakter. En wees zeker. Die karakter hebben veel meer mensen dan ik alleen.
Ik hoor toch thuis in het verkeer. Vele jaren zonder accidenten bewijzen dat. Ik rijd toch defensief, zie veel fouten van andere bestuurders, word nooit kwaad en probeer zelf een accident te vermijden...
Ik zeg niet dat ik geen grenzen zie in het verkeer. Ik zie geen grenzen in algemeen, vooral in de wetgeving... Ik kan mij niet "opsluiten" in een "box" van de wetgeving.
De wet moet nooit genegeerd worden.
Wel, ik respecteer jouw mening. Doe dat zo... Ik kan niet. De vraag waarom de wet nooit genegeerd moet worden is voor mij gelijk aan de vraag waarom de wet soms genegeerd moet worden. Dat zijn dingen, die de karakter van persoon bepaalt.
Als je zoveel meer weet dan ik weet je misschien ook dat heel de situatie die je hierboven beschrijft niet op de E17 ligt maar wel op de E403...
1) dat was een graapje. En wel, je hebt gelijk! Maar ik zei toch dat niemand ideaal is. Op mijn pv staat erop A17. Maar dat verandert niets... Dat is ook een autosnelweg...
Een overtreding van de eerste graad bestaat namelijk niet.
Akkoord! Dat zijn alle andere overtredingen... Maar het bestaat toch. Anders moet dat begrip van de theorie en van het verkeerswet weggehaald worden.
Welke beslissing moet er dan genomen worden?
Gelijk welke. Iedere discussie heeft een einde en een resultaat, die beslissing noemt. Dat kan zijn dat die beslissing niet letterlijk hier op de forum staat, maar wel in mijn en in jouw hoofden
Ik wil gewoon op een of andere manier een officiële petitie starten en dat gedeelte op A17 90-110 km/u te laten rijden of de werkzaamheden te versnellen... Dat MOETEN zeker doen.
Als je zegt dat een belasting MOET betaald worden. Dat is waar, maar alleen in combinatie met "De overheid MOET zijn werk correct uitvoeren.
Er zijn altijd 2 partijen met verantwoordelijkheid en rechten.
Wat betreft belastingen. De overheid moest zoeiso alle belastingen (inkomsten~, personen~, verkeers~, enz...) al verlagen.
Dat is mijn mening niet, en heeft niets te maken nu met onze discussie; dat is gewoon extra info; België, zoals de meeste landen van Europa is in economische crisis. Door de recessie in de Belgische markt zien we een recessie naar het laag conjunctuur van de markt. En zoals klassieke economen, zoals Adam Smith zegt (ik citeer letterlijk);
"economie herstelt zich niet altijd vanzelf maar dat de overheid bij laagconjunctuur de koopkrachtstroom weer op gang moet brengen door bestedingsimpulsen in de economie, door bijvoorbeeld te investeren in grote publieke werken, de rentestand bewust laag te houden of door de BELASTINGEN TE VERLAGEN."
Anonymous schreef:Bedankt voor de info, en ik hoop dat je begrijpt dat het hieer een goede discussie is en alle tegenspraken hier nuttig zijn om tot een beslissing te komen.
Welke beslissing moet er dan genomen worden? De tijdelijke afsluitingen wegnemen en de bestuurders over een onafgewerkt weggedeelte laten rijden?
De snelheidsbeperking opheffen? Vergeet niet dat op die plaats verscheidene op- en afritten zijn, en dat het in de tunnel niet al te breed is, zeker niet wanneer er ook vrachtwagens doorrijden...[/quote]
[quote]Ik raad je alleen niet aan om met de bovenstaande argumenten naar de rechtbank te stappen...[/quote]
Maar ik zou toch niet met die argumenten naar de rechtbank gaan. Dat zijn geen argumenten voor de rechtbank, wel voor discussie...
[quote]Wanneer jij geen grenzen ziet hoor je niet thuis in het verkeer.[/quote]
Ik zie geen grenzen niet alleen in het verkeer. Dat is een karakter. En wees zeker. Die karakter hebben veel meer mensen dan ik alleen.
Ik hoor toch thuis in het verkeer. Vele jaren zonder accidenten bewijzen dat. Ik rijd toch defensief, zie veel fouten van andere bestuurders, word nooit kwaad en probeer zelf een accident te vermijden...
Ik zeg niet dat ik geen grenzen zie in het verkeer. Ik zie geen grenzen in algemeen, vooral in de wetgeving... Ik kan mij niet "opsluiten" in een "box" van de wetgeving.
[quote]De wet moet nooit genegeerd worden.[/quote]
Wel, ik respecteer jouw mening. Doe dat zo... Ik kan niet. De vraag waarom de wet nooit genegeerd moet worden is voor mij gelijk aan de vraag waarom de wet soms genegeerd moet worden. Dat zijn dingen, die de karakter van persoon bepaalt.
[quote]Als je zoveel meer weet dan ik weet je misschien ook dat heel de situatie die je hierboven beschrijft niet op de E17 ligt maar wel op de E403...[/quote] 1) dat was een graapje. En wel, je hebt gelijk! Maar ik zei toch dat niemand ideaal is. Op mijn pv staat erop A17. Maar dat verandert niets... Dat is ook een autosnelweg...
[quote]Een overtreding van de eerste graad bestaat namelijk niet.[/quote]
Akkoord! Dat zijn alle andere overtredingen... Maar het bestaat toch. Anders moet dat begrip van de theorie en van het verkeerswet weggehaald worden.
[quote]Welke beslissing moet er dan genomen worden?[/quote]
Gelijk welke. Iedere discussie heeft een einde en een resultaat, die beslissing noemt. Dat kan zijn dat die beslissing niet letterlijk hier op de forum staat, maar wel in mijn en in jouw hoofden :)
Ik wil gewoon op een of andere manier een officiële petitie starten en dat gedeelte op A17 90-110 km/u te laten rijden of de werkzaamheden te versnellen... Dat MOETEN zeker doen.
Als je zegt dat een belasting MOET betaald worden. Dat is waar, maar alleen in combinatie met "De overheid MOET zijn werk correct uitvoeren.
Er zijn altijd 2 partijen met verantwoordelijkheid en rechten.
Wat betreft belastingen. De overheid moest zoeiso alle belastingen (inkomsten~, personen~, verkeers~, enz...) al verlagen.
Dat is mijn mening niet, en heeft niets te maken nu met onze discussie; dat is gewoon extra info; België, zoals de meeste landen van Europa is in economische crisis. Door de recessie in de Belgische markt zien we een recessie naar het laag conjunctuur van de markt. En zoals klassieke economen, zoals Adam Smith zegt (ik citeer letterlijk);
"economie herstelt zich niet altijd vanzelf maar dat de overheid bij laagconjunctuur de koopkrachtstroom weer op gang moet brengen door bestedingsimpulsen in de economie, door bijvoorbeeld te investeren in grote publieke werken, de rentestand bewust laag te houden of door de BELASTINGEN TE VERLAGEN."
[quote="Anonymous"]Bedankt voor de info, en ik hoop dat je begrijpt dat het hieer een goede discussie is en alle tegenspraken hier nuttig zijn om tot een beslissing te komen.[/quote]Welke beslissing moet er dan genomen worden? De tijdelijke afsluitingen wegnemen en de bestuurders over een onafgewerkt weggedeelte laten rijden?
De snelheidsbeperking opheffen? Vergeet niet dat op die plaats verscheidene op- en afritten zijn, en dat het in de tunnel niet al te breed is, zeker niet wanneer er ook vrachtwagens doorrijden...[/quote]
