Inazuma schreef:Je wordt vermoeiend, onder eender welke naam ...

france schreef:Wat wil je hiermee zeggen?

Dat we, voordat je nog verder post in dit topic, een antwoord willen op de pb die ik je gestuurd heb.

Xantingo schreef

peugeot schreef:Het staat duidelijk in de tekst: Het sneller rijden vd voertuigen in een file tov de voertuigen in een andere file wordt niet als inhalen beschouwd.
En om een file te hebben moet je een rij voertuigen hebben.

En om te bepalen of het om inhalen gaat of niet heb je bijgevolg minstens twee files nodig.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd[/quote]


Hier moet je nog wel de tekst van art 9.5 bijplaatsen anders is het niet volledig.

xantingo schreef:

peugeot schreef:ter verduidelijking: de vraag gaat over een rijbaanversmalling waar de rechtse strook doorloopt en er een C35 is geplaatst ( verbod om LINKS in te halen.).

Het gaat erom dat bij de omstandigheden aangehaald in art 16.2 en 9.5 sneller rijden in een bepaalde rijstrook dan in een andere rijstrook niet als inhalen wordt beschouwd.
In dat geval heeft een c35 geen zin, want dat bord verbiedt inderdaad het links inhalen.
Aangezien je daar volgens de wegcode niet inhaalt, bega je ook geen overtreding tegen de c35.

Waar haal jij dat je volgens de wegcode niet inhaalt?

Xantingo schreef
Waar vind je in de wegcode dat er meerdere files moeten staan?
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Volgens dit artikel mag je dus sneller rijden in een rijstrook dan in een naastgelegen rijstrook wanneer voldaan wordt aan:
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;
2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;
3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
Concreet: wanneer er druk verkeer is en er is een langzaam rijdende file op een rijstrook mag ik die op een andere rijstrook voorbijrijden.
Links of rechts heeft geen belang, stilstaan of niet heeft ook geen belang.[/quote]






Deze theorie klopt niet art 16.2 is niet van toepassing.
Links of rechts is wel van belang bij art 9.5
Stilstaan valt onder art 16.1

Xantingo schreef

peugeot schreef:nog één ding
jij spreekt over sneller rijden in de ene rijstrook dan in de andere, dat mag alleen bij art 9.4

Waar haal je dat nu weer?
Ik lees in Art 16.2 duidelijk zowel 9.4 als 9.5:
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd

peugeot schreef:Daarom haal ik 9.4 aan om dit duidelijk te maken
Jij spreekt over 9.5 en rijstroken maar die rijstroken betekenen niets als er geen file is.

Toch wel: het sneller rijden in een bepaalde rijstrook dan in een andere rijstrook is duidelijk bepaald in art 16.2.
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd

Hier kan ik eigenlijk niet meer volgen.

Inazuma schreef:

peugeot schreef:Als er maar een file is voldoe je niet aan de voorwaarde.

Het is niet het aantal files dat de voorwaarde is, maar de verkeersdrukte.
Maar hoe druk is volkomen onbepaald .

Van Dale geeft "file" op als "een rij wachtende voertuigen" - dan zouden ze stil moeten staan, wat weer niet overeenkomt met Art 16.2

Om 2 files te hebben op een rijbaan met 2 rijstroken, zou dan alles moeten stilstaan ... tsja, dan ben je weer niks

ik heb ook duidelijk geschreven dat de C35 binnen bbk niet kan.

Onder de voorwaarden van Art 9.4.
Er zijn binnen de BBK ook wegen die niet aan de voorwaarden van 9.4 voldoen, en daar kan dus zeker een inhaalverbod.
BVB als op een tweerichtingsrijbaan de tegenovergestelde richting maar 1 rijstrook heeft, gek genoeg ...

Volledige draad eens gelezen.

Toch een paar opmerkingen.
- bij één file voldoe je niet aan 16.2
-Van Dale geeft als uitleg voor file: rij van achter elkaar staande, wachtende of zich achter elkaar BEWEGENDE personen of voertuigen.
( waarom zou alles moeten stilstaan? Het voorbijrijden van een stilstaande file valt onder een art 16.1 niet onder 16.2)
- C35 kan niet binnen bebouwde kom" bij inhaalverbod bij rijstrookvermindering", titel van deze draad, gek genoeg......

Wat wil je hiermee zeggen?

Je wordt vermoeiend, onder eender welke naam ...

Stel dat art 9.5 van toepassing is,aan alle voorwaarden is voldaan.
Hierbij staat een C35, vanaf het bord niet meer links inhalen.

Iedereen rijdt mooi rechts zoals het hoort.
Je wil een tweede file vormen.
Het bord C35 laat niet toe om links in te halen.
Art 16.2 is niet van toepassing, hiervoor moet het verkeer reeds in evenwijdige files verlopen.

Justel

Nummer: N-19980428-4

Rolnummer: P970036N

Jurisdictie: Hof van Cassatie, België

Datum : 28/04/1998 Type van

beslissing: Arrest


Samenvatting

De rechter oordeelt op onaantastbare wijze dat, wegens de verkeersdichtheid,

het verkeer in meerdere <files> mocht geschieden en dat er geen sprake is

van het sneller rijden van de beklaagde in een rijstrook of file ten opzichte van

voertuigen in een andere rijstrook of file, maar wel van het inhalen door de

beklaagde van voertuigen die in dezelfde rijstrook of file als hijzelf reden.

Je mag er dus niet vanuitgaan dat je onder art 16.2 valt omdat er één file zou zijn.
Er moeten meerdere files zijn



De tweede file wordt links van de eerste file gevormd, de derde links van de tweede enz....

Voor het vormen van files haalt men links in, behalve onder art 9.4 en bij het opvolgen van de borden F13 en F15.

ritsen reglementatie en sensibiliseringcampagne aub!
« Antwoord #187 Gepost op: 08 Oktober 2008, 16:57 »

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat van: wooter op 08 Oktober 2008, 15:33
Sniper, art. 9.5 zegt dat het verkeer in twee files mag gebeuren, maar het vanuit de ene rijstrook voorbijrijden van een andere rijstrook van een voertuig dat in beweging is, is nog altijd 'inhalen'.
Antwoord JPD

Indien het "inhalende" voertuig zelf niet in een file rijdt. Indien het voertuig wel een file rijdt, dan is het geen inhalen (en dit als we even de vrije rijstrookkeuze binnen bebouwde kommen buiten bebouwde kommen buiten beschouwing laten.

De bepalingen van art. 9.5 zijn anders verwoord:
- de verkeersdichtigheid rechtvaardigt het rijden in meerdere files (vw. 1)
- het verkeer geschiedt in meerdere files (vw. 2)
- op een rijbaan waarop het rijden in meerdere files toegelaten is (vw. 3)

Wie bij fileverkeer op een plaats waar dat toegelaten is in een file rijdt en daarbij harder rijdt dan een voertuig in een andere file voldoet aan vw. 1, 2 & 3, en dit harder rijden wordt niet als inhalen beschouwd.

Wie bij fileverkeer op een plaats waar dat toegelaten is alleen een andere file voorbij rijdt voldoet aan vw. 1 en 3, maar niet aan 2. Sneller rijden is dan inhalen voor dat individuele voertuig. En links inhalen is toegelaten. Wat niet toegelaten is, m.a.w. is bij fileverkeer buiten de bebouwde kom, om rechts als individuele bestuurder een file rechts voorbij te rijden. Maar in principe zou dat geen probleem mogen zijn, want die bestuurders zouden allemaal rechts moeten staan en niet links in de doorgaande rijstrook .

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat van: Dirk Deckx op 23 September 2002, 18:23
De gequoteerde tekst is een commentaar bij artikel 9.3 op deze website. De toepassing van dit artikel zorgt in de praktijk nogal eens voor verwarring. Het gaat hier inderdaad om een zeer actueel probleem waar spijtig genoeg geen "zuiver" antwoord mogelijk is.
Het verkeersreglement laat weinig ruimte toe in het interpreteren van het begrip "rechts inhalen". Artikel 16.3 bepaalt dat het inhalen langs links moet geschieden.
Er worden slechts drie uitzonderingen op deze regel toegelaten :

1. wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen (borden die de keuze van een rijstrook voorschrijven);

2. binnen de bebouwde kommen mag men de rijstrook kiezen die het best aan de bestemming beantwoordt (artikel 9.4);

3. bij verkeer in evenwijdige files als de verkeersdrukte het rechtvaardigt (artikel 9.5).

Onder de hierboven vermelde drie voorwaarden wordt het sneller rijden t.o.v. de voertuigen in de andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd (artikel 16.2).
In alle andere omstandigheden is het verboden om langs rechts in te halen.
Punt 3 verdient in ons geval de meeste aandacht.

Wat zijn evenwijdige files?

Een evenwijdige file veronderstelt een zekere verkeersdrukte. Wanneer aan die voorwaarde voldaan is, mogen de voertuigen van de rechterfile deze die zich in de linkerfile bevinden, inhalen zonder dat er in de wettelijke betekenis sprake is van inhalen.
Indien er geen sprake is van filevorming (sterk vertraagd verkeer) op de verschillende rijstroken, mag je dus strikt wettelijk gezien NIET langs rechts inhalen.
Nochtans mogen we artikel 9.3 ook niet uit het oog verliezen dat de bestuurders de verplichting oplegt om zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven.

Re: zogezegd rechts inhalen bij vertraagd verkeer
« Antwoord #6 Gepost op: 19 December 2006, 15:02 »

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat van: Tuurke op 15 December 2006, 13:10
Vermits de oververzadigde rijstrook links van me op dat moment ongeveer 100km/u rijdt en er voor mij niemand rijdt, zou het absurd zijn om op de remmen te gaan staan dus ik rijd rechts voorbij.

Ik zie echt niet in hoe ze me dat kunnen verbieden.

In de wegcode vind ik het volgende:
§16.2 : (...) wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen (...)
§9.5 : Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;(...)

Welnu, ik vond dat de verkeersdichtheid het hier zeker rechtvaardigde.

Antwoord Inazuma
U haalt de juiste artikels van de wegcode aan, maar mist daarbij een belangrijk punt dat tot hiertoe nog niet aan bod kwam :

Art. 16.2 heeft het over "in een rijstrook of een file"
Art. 9.4 heeft het ook nog over "de rijstrook volgen"
Maar Art. 9.5 heeft het enkel over "files"
9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden : (+ bepaling op welke rijbanen)

Er staat dus niet :
Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere rijstroken of meerdere files geschieden (...)
hoewel dit door velen wél zo geïnterpreteerd wordt ...
(en naar mijn persoonlijke mening ook veel beter zo geïnterpreteerd zou worden én vooral ook beter zo in de wetgeving zou staan ...)

Inazuma schreef:

Maar Art 16.2 stelt dus niet dat je ergens of in bepaalde omstandigheden mag inhalen, het stelt wel omstandigheden vast waarbij sneller rijden gewoonweg geen inhalen is, en dat is het grote verschil nu net ...

OK, daar ga ik mee akkoord.

peugeot schreef: Ik heb al antwoord gekregen van hoe ik moet citeren,

Graag gedaan zo heb ik het ook geleerd. Zelfs foto's plaatsen, met kleur werken, ... Spieken zoals dat heet.

Ik wil hier voor niemand in verdediging gaan nog iemand aanvallen maar ik denk dat hier sommigen "het perspectief van benadering" van de ander uit het oog verliezen.
Iedereen heeft z'n achtergrond, iedereen heeft een bepaald doel met de interpretatie van de wetten en regels.
Dus iedereen gebruikt dat dan volgens behoefte.
Daarom is dat niet verkeerd en aan de wetgevers om duidelijkheid te scheppen en zou, zoals Benny reeds aanhaaldt, deze topictitel overbodig zijn wanneer de wetgever dit op bevredigende wijze zou doen.