De nederlandse teksten gelden over heel belgie
De franstalige teksten gelden ook voor gans het land
De duitstalige wetteksten gelden ook voor gans het land.

Deze wetteksten geven normaal gezien hetzelfde eindresultaat.
Alleen is het in de ene taal duidelijker dan in de andere taal, er is altijd een eerste originele tekst met zijn gedachtengang.
Als die originele tekst zoals meestal in het frans is, zijn de vertalingen zoals je zegt volledig geldig maar zijn deze soms vatbaar voor interpretatie, dit zou niet mogen, maar de nederlandse woordenschat is nu eenmaal niet zo uitgebreid als de franse waardoor men probeert om de juiste gedachtengang te vertalen.
Ook op europees niveau gaat men geregeld terug kijken naar originelen in het engels of en het frans in geval van discussie.
Dit wil niet zeggen dat je ongelijk krijgt bij een rechtbank, verre van men gebruikt dit eerder om het probleem dat zich voordoet beter te kunnen inschatten, advocaten en rechters kennen dit probleem.
Woorden hebben in de ene taal tov een andere taal een ruimere betekenis, vertalen woord per woord kan gewoonweg niet.
Sommige woorden in het frans kan je alleen maar vertalen door een ganse zin, een omschrijving eigenlijk.

digital schreef:Of de EU een oplossing biedt daar ben ik niet zeker van. Daar bestaan de richtlijnen ook uit meerdere talen.

Gemakkelijk zal je het mij niet horen noemen, noodzakelijker met de steeds toenemende mobiliteit echter wel.
Een gemeenschappelijke taal zou het inderdaad een stuk eenvoudiger maken maar dat hebben we jammer genoeg niet.

peugeot schreef: In Nederland zijn de wetten en regels van bij oorsprong in het nederlands opgesteld, waardoor de juiste woordenschat wordt gebruikt volgens de geest vd taal.
In Belgie moet elke wet of regel in drie talen wat zoals ik al zij voor nuances zorgt.
Daarom zal elke advocaat het nodige doen om naar de geest van de oorspronkelijke tekst te handelen.
Als je ooit voor een rechtbank moet verschijnen en je wil zelf de verdediging op je nemen heb je er baat bij om duidelijk te kunnen stellen wat er in de originele teksten bedoeld wordt.
Het is niet zo eenvoudig dan gewoon te stellen dat je alleen rekening wil houden met het nederlands zeker niet op europees niveau.

Ik zou denken dat er een orgineel en een vertaling bestaat. Als dit echter niet aangegeven wordt zijn alle teksten vermoedelijk orginelen. Het is fout te redeneren dat de nederlandse tekst in vlaanderen geldt en de franse tekst in wallonië. Wat met brussel??
Verkeerswetgeving is gewoon een federaal materie en is in heel België gelijk. Ongeacht welk taal dat je spreekt.

Of de EU een oplossing biedt daar ben ik niet zeker van. Daar bestaan de richtlijnen ook uit meerdere talen.

Inderdaad, je moet vooral de geest van de tekst begrijpen.

Je mag gewoon niemand laten uitstappen op plaatsen waar stilstaan verboden is.

Wat ik aantoon met de franse tekst is dat de discussie over wat is een gestopt voertuig en wat is een stilstaand voertuig van geen belang is.

Als men iemand laat uitstappen moet men rekening houden met het verbod stilstaan en parkeren.

Het is gewoon duidelijker in het frans.

In dit topic wordt gevraagd, wanneer wordt een gestopt voertuig een stilstaand voertuig?
Deze vraag zou je niet stellen als je alleen de originele franse tekst leest.

In Nederland zijn de wetten en regels van bij oorsprong in het nederlands opgesteld, waardoor de juiste woordenschat wordt gebruikt volgens de geest vd taal.
In Belgie moet elke wet of regel in drie talen wat zoals ik al zij voor nuances zorgt.
Daarom zal elke advocaat het nodige doen om naar de geest van de oorspronkelijke tekst te handelen.
Als je ooit voor een rechtbank moet verschijnen en je wil zelf de verdediging op je nemen heb je er baat bij om duidelijk te kunnen stellen wat er in de originele teksten bedoeld wordt.
Het is niet zo eenvoudig dan gewoon te stellen dat je alleen rekening wil houden met het nederlands zeker niet op europees niveau.

Het woordje pour (reden) is dus belangrijk

2.22. Le terme " véhicule à l'arrêt " désigne un véhicule immobilisé pendant le temps requis pour l'embarquement ou le débarquement de personnes ou de choses.

In de geest van de tekst betekent dat hetgeen wij stilstaan noemen.

76.1. Une ligne d'arrêt constituée par une ligne blanche continue, tracée perpendiculairement au bord de la chaussée, indique l'endroit où les conducteurs doivent marquer l'arrêt imposé par un signal B5 ou un signal lumineux de circulation.

s' arrêter (tout court) betekent dan stoppen.

In feite maakt - s' arrêter pour faire monter ou descendre des passagers - het nog duidelijker dat je dit niet mag doen op minder dan 20 m voor verkeerslichten aan een kruispunt.

Natuurlijk is, zoals xantingo zegt, niet de franse tekst die wij moeten volgen. Het kan ons enkel wat helpen om de geest van de tekst beter te begrijpen.

En zo gaan we, zoals enigzinds wel te verwachten, de communautaire toer op.
Uiteindelijk, om een heel lang verhaal kort te maken, zal de oplossing van de EU moeten komen.

Rijprof,

Neen ik zal het verduidelijken.

In het nederlands hebben we stoppen voor een rood licht, om voorang te verlenen, aan een stopbord enz

We hebben stoppen om een passagier te laten uitstappen of goederen te laden of te lossen: dit wordt omschreven als stilstaan waarbij je je aan de regels moet houden. Waarom schrijf ik stoppen ipv stilstaan? Alleen maar om probeem weer te geven.

In het frans hebben we stoppen(arreter) met als reden: voor rood licht, om voorrang te verlenen enz...

In het frans hebben we stoppen(arreter) met als reden: passagiers te laten uitstappen en goederen te laden en te lossen.
De reden waarom men stopt is belangrijk.
Om mensen te laten uitstappen moet je rekeing houden met het verbod stilstaan en parkeren, in gans het land.
(inderdiction arret et stationnement)
In het frans is de reden belangrijk het werkwoord is hetzelfde.
In het nederlands omvat het woord stilstaan de reden waarvoor we gestopt zijn.
Het woord stilstaan kan aantonen dat we langer stoppen.

Ook in het frans kan men gestopt blijven. s arreter pour faire descendre une personne is gelijk aan :
un vehicule à l' arret. Le temps de faire monter ou descendre des passagers.

Ik kan het niet beter uitleggen, vertalingen woord per woord zijn niet mogelijk. Het spreken of lezen ve andere taal houdt veel meer in.
De juiste betekenis vd woorden zijn niet altijd vertaalbaar zonder nuance, daarvoor moet je de context kennen en de achtergrond en geest vd taal.
Xantingo,
Dit is de realiteit, glad ijs of niet, dit is LA BELGIQUE
Maar uiteindelijk is de oplossing voor dit probleem hetzelfde in het frans dan in het nederlands, wij moeten rekening houden met het verbod stilstaan en parkeren.

peugeot schreef:Door vertalingen krijgen wetteksten een andere betekenis of toch een zekere nuance.
Jij zegt dat dit geen belang heeft maar je moet wel weten dat de meeste wetteksten in Belgie oorspronkelijk in het frans zijn opgesteld en dat men daar geregeld op terug moet vallen om rechtszaken op te lossen.

Hier komen we op glad ijs, maar ik vind niet dat ik een wettekst moet kunnen interpreteren zoals die in het Frans bedoeld is.
Ik moet wel een wettekst kunnen interpreteren zoals die in het Nederlands geschreven staat.

Wanneer ik met voldoende gedocumenteerde argumenten voor een rechtbank moet verschijnen om mij te verdedigen omwille van een vermeende overtreding, moet de rechter niet afkomen met een insinuatie over een slechte vertaling van een Franstalige wettekst naar het Nederlands.
Hij moet de Nederlandstalige wettekst nemen en die toepassen.

In het franstalig gedeelte van ons land mag je dus stoppen om iemand te laten uitstappen en in het nederlandstalig gedeelte moet je stilstaan om iemand te laten uitstappen. Dat kan wel eens een verschil geven van zo'n 20 meter!

Door vertalingen krijgen wetteksten een andere betekenis of toch een zekere nuance.
Jij zegt dat dit geen belang heeft maar je moet wel weten dat de meeste wetteksten in Belgie oorspronkelijk in het frans zijn opgesteld en dat men daar geregeld op terug moet vallen om rechtszaken op te lossen.

Er is hier een discussie over, wat is een gestopt voetuig en wat is een stilstaand voertuig. Natuurlijk is er geen definitie ve gestopt voertuig terug te vinden in de wegcode vermits men in het frans maar één woord gebruikt om dit aan te geven.

Een voertuig kan stoppen aan een rood licht, aan een stopbord, in de file, maar als een voertuig stopt om iemand te laten uitstappen (wat in het nederlands vertaald wordt door stilstaan) mag de passagier alleen uitstappen als voldaan is aan een aantal voorwaarden.

Men mag niemand laten uitstappen op plaatsen waar dit een gevaar betekend voor de andere weggebruikers; inzonderheid
Op plaatsen waar stilstaan en parkeren verboden zijn.

Bijgevolg, als men in de file staat en men voldoet aan de voorwaarden mag je iemand laten uitstappen.
VB.Het mag niet op minder dan 5 meter vd nabijgelegen dwarsrijbaan, het mag niet op minder dan 20 meter voor verkeerslichten op kruispunten, enz Sta je in de file en ben je verder dan 20 m van het licht dan mag je passagier uitstappen als je verder aan alle voorwaarden voldoet, zie opsomming verbod stilstaan en parkeren( l arret et le stationnement)

Nog nooit geweten dat iemand een boete kreeg als je niet hindert.

peugeot schreef:Er zit wel een probleem in de vertaling vd wegcode van het oorspronkelijke frans naar het nederlands.

Dat is jammer, maar eigenlijk heeft dat hier geen belang.
Voor iemand die in Vlaanderen woont moet de wettekst in het Nederlands beschikbaar en begrijpbaar zijn. Hij moet ook naar die wettekst kunnen teruggrijpen wanneer hij zich moet verdedigen.
Stel je voor dat een Vlaming die onterecht beboet wordt zich moet gaan verdedigen op een Vlaamse rechtbank en daar de nuances uit de Franstalige wettekst moet gaan opzoeken... het is al moeilijk genoeg om de Nederlandstalige teksten correct te interpreteren.

peugeot schreef:Men maakt in het nederlands een verschil ts stoppen en stilstaan, in het frans bestaat dit verschil niet

Inderdaad, in het Frans is een gestopt voertuig meteen een stilstaand voertuig.
Met alle beperkingen vandien, natuurlijk...

peugeot schreef:Mischien zit hier het probleem, zal jullie op de hoogte houden.

We zijn benieuwd...

Heb nog geen volledig antwoord.

Er zit wel een probleem in de vertaling vd wegcode van het oorspronkelijke frans naar het nederlands.

Men maakt in het nederlands een verschil ts stoppen en stilstaan, in het frans bestaat dit verschil niet

Stilstaan en parkeren L arret et le stationnement , inderdiction de s arreter pour faire descendre un passager
Stoppen arreter

S arreter devant un feu rouge ou un stop.
S arreter pour faire descendre un passager

Mischien zit hier het probleem, zal jullie op de hoogte houden.

Jij zegt dus dat een gestopt voertuig, op het ogenblik dat je iemand laat uitstappen, een stilstaand voertuig wordt.

Ja.
Van zodra je aan het laden of lossen bent of passagiers laat in- of uitstappen ben je aan het stilstaan als dit niet langer duurt dan de tijd die daarvoor nodig is.
Duurt het langer dan ben je aan het parkeren.

Als je geparkeerd staat mag je laden en lossen of passagiers laten in- of uitstappen zo kort of zo lang je wilt, indien je reglementair geparkeerd staat.
Je bent dan in feite ook even een stilstaand voertuig.

Dus trek ik de lijn door en wordt een geparkeerd voertuig ook, tijdens de momenten dat iemand uitstapt, een stilstaand voertuig.

Ja, je bent dan in feite ook even een stilstaand voertuig en overal waar je mag parkeren mag je ook stilstaan, maar niet omgekeerd.

Waar haal jij dat dit in het eerste gaval wel zo is? Waar staat dat of is dat eigen interpretatie?

Ik leid dit af uit de definities van stilstaan en parkeren.
Naar de geest van de tekst is het de bedoeling om stilstaan zoveel mogelijk in tijd te beperken en op sommige plaatsen te verbieden.
Dat is mijn interpretatie want het staat niet zo letterlijk in de wegcode.

Maar Rijprof, waar haal jij dit?

Je bent dan ook in overtreding want als je iemand laat uitstappen ben je aan het stilstaan al duurt dit slechts 5 seconden.

Jij zegt dus dat een gestopt voertuig, op het ogenblik dat je iemand laat uitstappen, een stilstaand voertuig wordt.

Dus trek ik de lijn door en wordt een geparkeerd voertuig ook, tijdens de momenten dat iemand uitstapt, een stilstaand voertuig.

Maar dat is in het tweede geval toch niet zo.
Waar haal jij dat dit in het eerste gaval wel zo is? Waar staat dat of is dat eigen interpretatie?