Ben nog eens gaan neuzen in de franstalige teksten.

In zowel het woord parking als parkeerzone komt het woord parkeren voor, ook in het woord parkeervakken vindt men het woord parkeren terug.

Dit is niet zo in het frans.
ART 19.4 vertaling vh begin vd tekst: Dans une zone de stationnement ou dans un parking......

Un parking: betekent een geheel , een gebouw of een plaats met een aantal parkingplaatsen. ( buiten de rijbaan aangelegd)

In het frans is parkeren ,stationneren. Un parking is een woord dat is overgenomen uit het engels.

In een parking kan je dus stationneren.
Parkeerzone naast de denkbeeldige rand is zone de stationnement.
Andere parkeerzones bestaan er niet.
Het woord parkeervak bestaat ook niet in het frans, er is alleen sprake van witte dunne strepen die de plaatsn afbakenen waar de auto s moeten staan.
Doordat het woord parkeren in het nederlands zowel terug te vinden is in parkeervak, parkeerzone en parking is verwarring mogelijk.

Het is weer duidelijker in het oorspronkelijke frans.
Parkeerzone zone de stationnement
Parkeervak bestaat niet als dusdanig
parking , kan in het nederlans ook betekenen ,parking zoeken ,parkingplaats hebben enz vandaar de verwarring
parking in het frans heeft niet rechtstreeks betrekking op het stationneren
maar wel op het geheel van plaatsen om te stationneren.

Oef eindelijk iemand die wil helpen.

inazuma , ik heb mij vergist in het art nummer.
ART 77.5 is alleen bedoeld voor de weggebruiker SORRY

Je moet in de plaatsingsvoorwaarden gaan kijken.
Ministerieel besluit van 111076
Het overeenstemmende artikel is 19.4

De dunne strepen 0.1O mogen alleen in een parking of parkeerzone.
Ter informatie: De plaatsingsvoorwaarden moeten niet gekend zijn door de weggebruiker.
Maar als de wegbeheerder markeringen aanbrengt moeten deze in overeenstemming zijn met de wegcode EN DE PLAATSINGSVOORWAARDEN VAN HET MINISTERIEEL BESLUIT VAN 111076.

peugeot schreef: Ik heb die zaken niet ooit opgevangen, ik heb daar speciaal voor gebeld.

Wie bel je daar dan eigenlijk voor, want bvb de FOD Mob stuurt de mensen met vragen door naar wegcode.be ...

De bedoeling was dat jullie de art. 75.2 en 77.5 nog eens zouden nalezen.
Ik hoopte dat jullie mij konden helpen om deze uitleg te staven.

Heb ondertussen zelf alles nog eens nagelezen.
Conclusie:

Art 77.5 in een PARKEERZONE of in een parking mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen mogen staan.
(dunne strepen)

Neem maar gerust aan dat ik die artikels deftig heb nagelezen, en nog veel meer die er enigszins verband mee houden, maar of in een parking staat niet in Art 77.5 ...

Wat we in België nodig hebben is meer structuur in het verkeersbeleid.
Eén bepaalde instantie die, in samenspraak met..., overal in België het wegbeheer bepaald en dit dan ook tot in de kleinste uithoek uitvoerdt of verplicht laat uitvoeren.
Tegenwoordig doet iedere gemeente maar z'n eigen zin, om uiteenlopende redenen, wat nog meer verwarring en de meegaande problemen met zich meebrengt.

Xantingo

Toch vind ik het spijtig dat je steeds blijft herhalen van
ooit gehoord
van horen zeggen
via via
enz
Ik ben zo eerlijk geweest om te zeggen dat ik die informatie bij een jurist heb gehaald, niet zomaar van horen zeggen.
Ik had evengoed kunnen beweren dat ik dit allemaal zelf had gevonden.
Deze persoon wil niets te maken hebben met het forum en zeker niet met al die wegbeheerders die in de fout gaan. politiek enzo
Ik vond dat ik deze info moest melden op dit forum.
Dat je dit niet kan gebruiken om hogerop te gaan kan ik best begrijpen, maar we hebben nu een duidelijke omschrijving en de wetteksten zie maar bij mijn conclusie om aan te tonen hoe het wel moet.
We hebben natuurlijk geen art. om aan te tonen hoe het niet moet, dat moet je afleiden uit hoe het wel moet.
Ik weet echt niet wat ik je nog meer kan geven als informatie.

Heb je dan geen stof genoeg om aan te tonen dat dit niet kan?
Er staat toch duidelijk hoe het wel moet dat kan je bij mijn conclusie lezen.
Het is natuurlijk niet terug te vinden dat deze vakken niet mogen, het is gewoon niet voorzien.

Als ik morgen met witte verf bollen of cirkels zou aanbrengen op het wegdek, hoe kan je dan de betekenis opzoeken als deze niet voorzien zijn?
Het enige wat jullie kunnen doen is aantonen dat deze vakken niet voorzien zijn en als dusdanig moeten verdwijnen.

peugeot schreef:Ik heb nog nergens in heel deze discussie een gefundeerde uitleg gelezen met vermelding van artikels,
over het aanbrengen van dunne strepen in de overlangse richting op de rijbaan die een parkingvak kunnen afbakenen.

Net omdat die in de wegcode nergens vermeld worden of voorzien zijn en dus niet wettelijk kunnen aangebracht zijn.

Dat zijn dus duidelijke fouten van de wegbeheerder, zoals je terecht opmerkt.

Ik heb nog nergens in heel deze discussie een gefundeerde uitleg gelezen met vermelding van artikels,
over het aanbrengen van dunne strepen in de overlangse richting op de rijbaan die een parkingvak kunnen afbakenen.
Kan jij dat citeren.

Ik begrijp wel de bedoeling van dit topic.

peugeot schreef:Xantingo, ik kan natuurlijk alles omdraaien en aan jou vragen om aan te tonen dat de redenering met de parkingvakken niet klopt.
Ik verwacht dan wel een gefundeerde uitleg.

Die gefundeerde uitleg is hier al meerdere malen gegeven, niet alleen door mij maar ook door anderen.
Met verwijzingen naar artikels uit de wegcode.

De bedoeling van dit topic is om met voldoende gestoffeerde argumenten naar de hogere instanties te kunnen gaan om hen te vragen hoe de vork in de steel zit (of zou moeten zitten).
Zoals ik eerder al zei, kan dit niet met het argument van "'ik heb ergens gehoord...".

Waarmee ik zeker niet wil insinueren dat je het niet bij het rechte eind kan hebben.

De wegcode zoals alle andere wetteksten die in de codex staan hebben onvolkomenheden.
De wetten zijn er in eerste instantie voor de mens en niet andersom.
Wetten zijn er omdat alles zo goed mogelijk zou verlopen in onze samenleving. Het is op vele vlakken onmogelijk om alles perfect sluitend te omschrijven.
Rechters weten dit maar al te goed en moeten nog altijd hun gezond verstand gebruiken bij bepaalde uitspraken.
Advocaten gebruiken en misbruiken deze wetten om hun client vrij te spreken. Dit is nu eenmaal het rechtsysteem in een beschaafde wereld.
In onderontwikkelde landen heeft men soms geen voet om op te staan als het foutgaat.
Zo draait de wereld.
Er zijn in de wegcode wel duidelijke regels, basisregels.
Er zijn ook een aantal zaken die minder duidelijk omschreven zijn omdat men bij het opstellen vd teksten onmogelijk elke situtie kan voorzien.
Daarom is het zo belangrijk dat de personen die bepalen waar en hoe een verkeersteken, wegmarkering.... wordt aangebracht een grondige kennis hebben vd mogelijkheden en de gevolgen.
Er worden op dit forum in de wegcode geeft geen duidelijk antwoord natuurlijk moeilijke vragen gesteld, daarom dient dit forum.
De eenvoudige regels hoeven hier niet behandeld te worden.
Een groot deel van deze onduidelijkheden is op te lossen door een goed wegbeheer. De wegbeheerder moet leren werken met de bestaande wegcode en zodanig dat discussies uitgesloten zijn.
Het lijkt er wel op dat de overheid de wegcode misbruikt om de weggebruiker op een dwaalspoor te brengen.
Er gebeuren ten eerste massaal veel fouten bij de inrichting vd wegen, en zelfs al zou de wegcode geen duidelijk antwoord kunnen geven, dan nog heeft de wegbeerder de mogelijkheid om de dingen zodanig in te richten door wel of niet gebruik te maken van verkeerstekens dat discussies uitgesloten zijn.

Xantingo, ik kan natuurlijk alles omdraaien en aan jou vragen om aan te tonen dat de redenering met de parkingvakken niet klopt.
Ik verwacht dan wel een gefundeerde uitleg.

Moesten wij samen met de huidige wegcode mogen beslissen hoe en waar iets wordt aangebracht denk ik dat wij altijd tot een consensus zouden komen.

De oplossingen liggen soms voor de hand door hier en daar een streepje meer of minder te trekken.
Ik blijf erbij dat de grootste fout bj de wegbeheerder ligt.

Spijtig dat sommige politieagenten niet verder nadenken en geen begrip tonen voor situaties die niet deftig geregeld zijn.
Ook een agent zou er moeten kunnen vanuitgaan dat de meeste dingen sluitend zijn, zodat hij een duidelijk pv kan opstellen.
Een politieagent heeft meestal geen rechten gestudeert en sommige agenten maken misbruik van hun machtspositie.
Daarom is het in ons rechtsysteem voorzien dat je dit kan aanvechten.
Bij twijfel geeft de rechter je meestal gelijk.
Opletten wat ik zeg, de meeste agenten doen hun werk goed.
De oplossingen die ik heb gegeven zijn naar onze mening voor ieder aanvaardbaar.
Jullie kunnen dit aankaarten bij de overheid, die zoals meestal wel een smoes verzinnen om er niets aan te veranderen. Dit is de politiek in Belgie op hoger niveau.

De Rijprof schreef: In mijn ogen zijn ze onwettig dus onbestaand en waardeloos.

Tot je ertegen rijd wanneer er weer eens een boom of paal of bloembak of weetikveel bijgeplaatst wordt.

In de meeste postings kan ik me wel geheel of gedeeltelijk vinden.
Punt is dat de overheid op dit vlak zwaar de mist in gaat en zo onduidelijke en gevaarlijke situaties (laat) ontstaan.

@ peugeot

Volgens mij heb je gelijk door te stellen dat parkeervakken enkel in een parking of aan de andere kant van de denkbeeldige rand van de rijbaan thuishoren.
Een parkeerstrook moet afgebakend worden door een 'dikke' denkbeeldige rand van de rijbaan. Dat was ook de mening van Ivan Bruggeman bij wegcode.be

Parkeervakjes met dunne lijnen horen niet thuis op de rijbaan.
Je vindt er niets over terug in de wegcode.
In mijn ogen zijn ze onwettig dus onbestaand en waardeloos.

Xantingo,
Ik heb jullie informatie willen geven zodat jullie een beter beeld zouden krijgen en eventuele tegenstrijdigheden kunnen voorleggen aan de bevoegde instanties.
Ik sta mij hier niet te verdedigen voor een rechtbank.
Ik heb die zaken niet ooit opgevangen, ik heb daar speciaal voor gebeld.
Hoe sta jij trouwens tegenover deze uitleg over de parkeervakken, klopt dit volgens jou of houdt het geen steek?
Probeer zelf de redenering eens te staven. Misschien komen we samen tot de conclusie dat deze uitleg wel of niet klopt.
Ik heb al verschillende keren gezegd dat het moeilijk is om meer informatie te krijgen.
Ik zet mij niet in verdediging, ik heb u deze informatie gegeven opdat de mensen van het forum zelf er misschien iets kunnen mee doen.
Citeer; waar slaat dit op? lees..... enz
De bedoeling was dat jullie de art. 75.2 en 77.5 nog eens zouden nalezen.
Ik hoopte dat jullie mij konden helpen om deze uitleg te staven.

Heb ondertussen zelf alles nog eens nagelezen.
Conclusie:

Art 77.5 in een PARKEERZONE of in een parking mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen mogen staan.
(dunne strepen)
Art 75.2 Denkbeeldige rand, dikke streep.Laatste zin: Het begin en einde van deze PARKEERZONE mogen aangeduid worden door een witte doorlopende dwarsstreep.

Nergens anders in de wegcode vind ik het woord parkeerzone.
De denkbeeldige rand maakt een PARKEERZONE.
Alleen in een PARKEERZONE mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen.

Bij de overlangse markeringen heeft men alleen ART 75.1 rand vd weg en ART 72.2 doorlopende streep die als volle streep kunnen gebruikt worden. Een andere overlangse volle witte dunne streep die de rand zou kunnen zijn van parkeervakken vind ik niet terug.

Bij de dwarsmarkeringen is nergens sprake van dwarse dunne witte strepen die men zou kunnen gebruiken om de vakken af te bakenen.

Daaruit volgt dat men eerst een parkeerzone moet creeren met de denkbeeldige rand alvorens deze onder te verdelen door dunne dwarsstrepen.

De dunne strepen die men gebruikt om parkeervakken te maken op de rijbaan vind je nergens terug. Je mag deze alleen in een parking( buiten de rijbaan)of in een reeds bestaande PARKEERZONE gebruiken.

Bekijk het eens en laat mij iets weten.

peugeot schreef: Lees: Denkbeeldige rand........ PARKEERZONE
Lees: Andere wegmarkeringen, IN EEN PARKEERZONE of IN EEN PARKING
..............vakken
Lees: witte doorlopende streep en werkelijke rand.

Waar slaat dit nu eigenlijk op?

peugeot schreef:Willen jullie dit even opzoeken.

Wil jij dan even dit topic terug lezen vanaf blz 1?

peugeot schreef:Als jullie niet akkoord zijn en opmerkingen hebben mogen jullie dit gerust laten weten.

peugeot schreef:Lees de wetteksten nog eens na ofzo.

Wij doen niets anders...

peugeot schreef:Ik weet het via via..... maar ik heb niets anders.

Ik zal het nog eens herhalen, je zal me weer onbeleefd vinden maar dan is dat maar zo: via via is niet de correcte weg om onduidelijkheden in de wegcode op te lossen.
De enige manier is de verschillende wetteksten naast mekaar te leggen, conclusies te trekken, en in geval van tegenstrijdigheden of onduidelijkheden deze voorleggen aan de bevoegde instanties.
Dat is de bedoeling van dit gedeelte van het forum, niet het over en weer gooien van zaken die men ooit eens ergens opgevangen heeft.

Ik geef je een voorbeeld: je wordt onterecht beboet en je wil je voor de rechtbank gaan verdedigen. Dan zeg je tegen die rechter ook niet: "ik heb ooit eens gehoord dat....". Je komt dan op de rechtbank met een aantal wetsartikels waarmee je gaat aantonen dat jij gelijk hebt en de politieman ongelijk.

En aangezien je geregeld op dit forum verschijnt vermoed ik dat je toegang hebt tot het internet, en mits wat zoeken vind je daar alles wat je wil weten.

En aangezien je me nu ondertussen toch weer onbeleefd vindt, nog even dit: ik heb lang geleden geleerd om te zwijgen over zaken waar ik niets van af weet. Je zal me op dit forum bijvoorbeeld zelden een antwoord zien geven wanneer het gaat over praktijk examens met bromfietsen. Dat is niet de materie waarin ik thuis ben. Wanneer daar een dringende vraag verschijnt en niemand anders kan ze tijdig beantwoorden, zal ik eerst opzoeken wat het correcte antwoord is, en dat antwoord posten met de link waar ik het gevonden heb.

Denk nu niet dat ik je wil wegjagen op ons forum, maar wanneer je een standpunt inneemt, fundeer het dan in de toekomst.

peugeot schreef:Het enige wat ik wil is dat de overheid alleen mensen met kennis van zaken laat beslissen waar en wanneer verkeerstekens worden aangebracht.

Dat willen we allemaal.

Data van uitspraken heb ik inderdaad niet.
Het gaat er mij om aan te tonen dat de wegbeheerders en overheid duidelijkheid moeten scheppen ipv chaos.
Wetgeving hebben we wel.

Lees: Denkbeeldige rand........ PARKEERZONE
Lees: Andere wegmarkeringen, IN EEN PARKEERZONE of IN EEN PARKING
..............vakken
Lees: witte doorlopende streep en werkelijke rand.
Willen jullie dit even opzoeken.
Als jullie niet akkoord zijn en opmerkingen hebben mogen jullie dit gerust laten weten.
Lees de wetteksten nog eens na ofzo.
Ik weet het via via..... maar ik heb niets anders.
Het enige wat ik wil is dat de overheid alleen mensen met kennis van zaken laat beslissen waar en wanneer verkeerstekens worden aangebracht.