Isolde schreef:Je mag niet parkeren op een busstrook, je mag er wel rijden als het aan je rijweg beantwoordt (in de praktijk dus als je rechts afslaat bij het volgende kruispunt normaliter), en je mag er stilstaan, om te laden en lossen, alsook een persoon te laten in- of uitstappen.
Klopt toch?
Waarschijnlijk zie ik iets heel voor de hand liggends over het hoofd hoor, maar waarom mag je in reeks H, vraag 178 niet op de busstrook stilstaan? Wat mis ik?

bibi585 schreef: Ik denk dat het een beetje voorbarig is om op de schilder te schieten.
Meestal* krijgt die duidelijke instructies hoe het moet gebeuren en wanneer het verkeerd is kan die nog eens teruggaan met een pot zwarte verf of de hogedruk om het terug te verwijderen.
Altans toen ik dat 20 jaar geleden een poosje gedaan heb was het zo.
Nu en dan kan die meestal* mischien de boosdoener zijn.
Er is ook een verschil tussen provinciale wegen, autosnelwegen en wegen van de gemeente (verdere details kunt u wel raden dacht ik ).

Daboem schreef:Telt die gearceerde strook niet als verdrijvingsvlak? het leek een beetje op dit:

bibi585 schreef:Hier hebben ze het helemaal leuk gemaakt.

eugeen schreef: Ik denk dat het gewoon te maken heeft met een wegbeheerder die een slechte schilder laat werken.

Trouwens, in uw foto merk ik een bushalte gecombineerd met een zebrapad. Is dat eigenlijk wel volgens de regels?

Inazuma schreef:Je zal geregeld verdrijvingsvlakken tegenkomen voor en/of na bushaltes, aansluitend op of verweven met de bushalte-markering ...
In andere gevallen kan men makkelijk gaan twijfelen wat het nu eigenlijk is, een verdrijvingsvlak of een deel van de bushalte .

eugeen schreef: Uitleg politieofficier ZONE MINOS:

"Dat stukje is geen echt verdrijvingsvlak maar hoort bij de markering stopplaats voor bussen. Je mag daarover rijden".

Zeer veel nieuwe stopplaatsen worden op die wijze geschilderd.