Wat "uit een aanpalend eigendom komen" betreft kan je het ook op een andere manier bekijken.

1) je komt vanaf "den eigendom" op 1 rijstrook terecht
2) je overschrijdt daarna pas de onderbroken streep (die dus in het midden van de rijbaan staat) en komt dan pas op de andere rijstrook terecht.

Dit noemt men veranderen van rijstrook zover ik weet en is dus wel één van de uitzonderingen waarbij dit toegelaten is :wink:

[quote="Inazuma"]Punt is natuurlijk ook dat er recent op talrijke plaatsen aan de bruggen dwarse en ononderbroken strepen getrokken zijn over de snelwegen ...
Markeringen die ook weer nergens in de wegcode staan.[/quote]Je bedoelt waarschijnlijk de strepen die bedoeld zijn om de onderlinge afstand tussen voertuigen te kunnen meten.

[quote="xantingo"]
[quote="belgaflyer"]Is er bij iemand rechtspraak gekend over deze situatie?[/quote]Bij mijn weten niet, uitproberen kan natuurlijk geen kwaad :mrgreen:; laat het ons weten...[/quote]

Het overschrijden van de doorlopende streep was tot 1981 toegelaten bij het afslaan, en is nadien volledig verboden.

Dat deze wegmarkering een markering in de lengterichting is, refereert naar haar positie tegenover de weg waarop ze ligt - niet naar de manier waarop je ze als weggebruiker ziet.



Punt is natuurlijk ook dat er recent op talrijke plaatsen aan de bruggen dwarse en ononderbroken strepen getrokken zijn over de snelwegen ...
Markeringen die ook weer nergens in de wegcode staan.

Beste belgaflyer, ik heb de indruk dat je veel leest en veel conclusies trekt, maar dat je de grond van de zaak over het hoofd ziet.

De grond is namelijk dat de wegcode zegt dat je een doorlopende streep niet mag overschrijden.
[color=blue][b]72.2.[/b] Een doorlopende streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden.[/color]
Zoals ik reeds zei, zijn hier geen uitzonderingen voorzien. Of er op andere regels wel uitzonderingen zijn, en hoe die uitzonderingen in andere artikels benoemd worden, doet hier niet ter zake.

Bovendien, artikel 12.4 benoemt de belangrijkste manoeuvres. Er staat nergens dat je voor het uitvoeren van een manoeuvre een doorlopende streep mag overschrijden.

[quote="belgaflyer"]Is er bij iemand rechtspraak gekend over deze situatie?[/quote]Bij mijn weten niet, uitproberen kan natuurlijk geen kwaad :mrgreen:; laat het ons weten...

Ik snap het probleem niet :roll:
Een onderbroken lijn mag je dwarsen, een doorlopende witte lijn niet.
Veel duidelijker kan toch niet?

"Keren" betekent volgens Van Dale "in een tegenovergestelde richting brengen". Dit is helemaal niet hetzelfde als een aanpalend eigendom verlaten. Dit manoeuvre heet gewoon "uit een aanpalende eigendom komen" zoals vermeld in artikel 12.4.

De uitzonderingen bepaald in artikel 72.3 bevatten NIET "uit een aanpalende eigendom komen". Ik lees wat er staat en besluit dus dat het helemaal niet uitmaakt of er een doorlopende of onderbroken witte lijn aanwezig is.

Of het altijd veilig is zulke lijn te dwarsen is een andere vraag. Ik kan me tientallen plaatselijke situaties voor de geest halen waar er meer dan voldoende zichtbaarheid is om dit in alle veiligheid te doen. Bovendien kunnen we een heel forum vullen met gevaarlijke situaties die toch door de wetgever worden toegelaten, al is het maar omdat deze ze niet specifiek verbiedt.

Ik begrijp niet waar jij het haalt om een doorlopende en een onderbroken streep met elkaar te verbinden.
De wegcode zegt duidelijk dat het verboden is om een doorlopende streep te overschrijden:
[color=blue][b]72.2. [/b] Een doorlopende streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden.[/color]
Er worden hier GEEN uitzonderingen vermeld.

Ook een onderbroken streep mag je niet overschrijden, behalve om welbepaalde redenen:
[color=blue][b]72.3. [/b] Een onderbroken streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden, behalve om in te halen, om links af te slaan, om te keren of om van rijstrook te veranderen.[/color]
Hier worden dus WEL uitzonderingen gemaakt.

Dit is nu net het onderscheid tussen een doorlopende en een onderbroken streep. Moest dat onderscheid er niet bestaan, kon men net zo goed overal onderbroken strepen schilderen, dan bespaart men ook nog verf...

Ik ga de vraag eens anders stellen: waarom wordt op de meeste plaatsen een doorlopende streep geschilderd? Omdat de zichtbaarheid beperkt is in een of andere richting.
Het zou dus een gevaarlijke situatie opleveren wanneer een bestuurder langs de linkerkant van de rijbaan zou rijden.
In zulke situaties is het dikwijls ook gevaarlijk om een rijstrook te moeten kruisen om de rijbaan op te rijden. best is dus met de rijrichting mee te rijden (dus rechts van het eigendom af) en ergens een beetje verder om te keren.
Vind je dat dit niet het geval is, kun je eventueel de wegbeheerder contacteren om de doorlopende streep plaatselijk te laten onderbreken.

[quote="belgaflyer"]Dit betekent dat het overschrijden van een onderbroken lijn ENKEL is toegelaten om; 1) in te halen, 2) links af te slaan, 3) te keren, 4) van rijstrook te veranderen. Een aanpalend eigendom verlaten wordt nadrukkelijk NIET vermeld, wat dus niet toegelaten zou zijn?[/quote]Aangezien het eigendom zich aan de rechterkant van de onderbroken streep bevindt, keer je eigenlijk...

Correctie. Artikel 72.3 gaat natuurlijk over de [u]onderbroken[/u] witte lijn die de 2 rijrichtingen scheidt. Sorry.

Ik ben me ervan bewust dat de wegbeheerder op vele plaatsen de doorlopende witte lijn over korte afstand door een onderbroken lijn vervangt ter hoogte van opritten. De vraag is echter of dit ertoe doet. Nogmaals, artikel 72.3 voorziet dat de doorlopende witte lijn enkel mag overschreden worden om; 1) in te halen, 2) links af te slaan, 3) te keren, 4) van rijstrook te veranderen. Een aanpalend eigendom verlaten wordt NIET vermeld. Strikt genomen mag men in voorkomend geval deze onderbroken lijn ook niet overschrijden. Dit is echter praktisch ondenkbaar. Ik trek echter deze redenering door naar de doorlopende lijn want er is in voorkomend geval geen enkel verschil wat betreft het verkeersreglement. Algemeen stel ik dan ook dat een doorlopende of onderbroken lijn die de 2 rijrichtingen scheidt mag genegeerd worden indien deze niet in de bestuurder zijn/haar rijrichting ligt.

@ Belgaflyer

Ik begrijp je bewijsvoering niet waarop jij je steunt dat je wel zou mogen over een doorgetrokken witte streep rijden als je de uitrit van een woning verlaat..

Fijn. Ik ben echter geïnteresseerd wat je argumenten zijn om dit te zeggen!

Bij opritten wordt de doorlopende streep meestal even onderbroken.

Als dit niet zo is mag je ze niet overschrijden.

Als antwoord op een vraag over het dwarsen van de bijzonder overrijdbare bedding lees ik volgend antwoord. [i]"Je mag een aanpalende eigendom oprijden/verlaten over de doorlopende streep van een B.O.B., maar niet over een doorlopende streep die de rijstroken scheidt."[/i]
Het laatste deel van deze zin doet mijn wenkbrauwen fronsen. Wanneer ik een aanpalend eigendom verlaat om naar links de rijbaan op te rijden moet ik - indien aanwezig - deze doorlopende lijn dwarsen. Dit is volgens mij toegelaten.
Artikel 72.2 en 72.3, respectievelijk de bepalingen over de doorlopende en onderbroken witte lijn, zijn nagenoeg identiek. Dit betekent dat het overschrijden van een onderbroken lijn ENKEL is toegelaten om; 1) in te halen, 2) links af te slaan, 3) te keren, 4) van rijstrook te veranderen. Een aanpalend eigendom verlaten wordt nadrukkelijk NIET vermeld, wat dus niet toegelaten zou zijn? Toch wel? Dit leidt mij tot het besluit dat zowel de doorlopende als onderbroken witte lijn mag overschreden worden om een aanpalend eigendom te verlaten omdat deze lijnen in voorkomend geval niet in de rijrichting van de bestuurder liggen. Is er bij iemand rechtspraak gekend over deze situatie?