Er is inderdaad:

AR 10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

ldegheest schreef:

Mag ik daaruit afleiden dat je stil stond Question
En dat de andere partij zich erlangs proberen te wringen heeft

inderdaad

Dan is die ander 100% in fout.
Al sta je daar koeien te melken, geen enkele wet of regel of wat dan ook heeft je het recht ergens tegenaan te rijden.

Mag ik daaruit afleiden dat je stil stond Question
En dat de andere partij zich erlangs proberen te wringen heeft

inderdaad

ldegheest schreef:Echter in de verkeerde richting volgens de pijlen op de rijbaan.

Pijlen op het wegdek hebben alleen een betekenis bij het naderen van een kruispunt.

Hier in Lier heeft de Stad als wegbeheerder ook een parking vol pijlen geschilderd.
Betekenisloos en zelfs dwaas (als je ze zou volgen naar de betekenis in de wegcode kan je nergens parkeren ... alleen de parking afrijden).

en sta geblokkeerd (in een parkeervak aan mijn rechterkant staat een auto iets meer naar voor dan de andere en blokkeert zo mijn weg). De andere auto, hoewel het duidelijk is dat die niet kan passeren, probeert me toch voorbij te steken. Als die gepasseerd is, blijkt dat mijn achterbumper hun acherwielkas en acherdeur elkaar geraakt te hebben. Er zijn "schaafwonden".

Mag ik daaruit afleiden dat je stil stond
En dat de andere partij zich erlangs proberen te wringen heeft

Jozef schreef:
Maar het is uiteraard een rechter die het laatste woord heeft.

Dit is spijtig genoeg het enige juiste antwoord Hier in dit apenland komt het er niet op neer wat de wet zegt maar welke rechter ik tegenkom.

Als ik het goed begrijp, was het kruisen niet mogelijk omdat jij (met de achterkant van je auto) niet voldoende rechts reed.

Vermits het kruisen niet kon, en jij stilstond, doch de tegenligger niet gestopt is, alhoewel hij dat nog kon (of moest kunnen, want anders reed hij met een niet aan een parking aangepaste snelheid), meen ik dat een groot deel van, zoniet de volledige aansprakelijkheid voor de aanrijding, ten laste gelegd moet worden van de tegenligger.

Maar het is uiteraard een rechter die het laatste woord heeft.

op een parking worden vaak richtingspijlen op de grond geschilderd om een éénrichtingslaan aan te geven; dit strookt in feite niet met het verkeersreglement want een verboden richting moet met een bord aangeduid worden. Pijlen op de weg dienen om het voorsorteren aan een kruispunt te regelen. Toch rijd je beter niet tegen de richting van de pijlen in.

bron : http://www.touring.be/nl/dagelijks-leve ... regels.asp

De volgende situatie doet zich voor:

Op een parking rijdt ik op de weg tussen de geparkeerde voertuigen. Echter in de verkeerde richting volgens de pijlen op de rijbaan.

5 meter voor ik die weg kan verlaten komt er een andere auto ingereden (in de juiste richting). De afstand is voor mij te kort om nog een volledig naar de rechterkant van de weg te begeven zodat ik ietswat schuin op de weg kom te staan en sta geblokkeerd (in een parkeervak aan mijn rechterkant staat een auto iets meer naar voor dan de andere en blokkeert zo mijn weg). De andere auto, hoewel het duidelijk is dat die niet kan passeren, probeert me toch voorbij te steken. Als die gepasseerd is, blijkt dat mijn achterbumper hun acherwielkas en acherdeur elkaar geraakt te hebben. Er zijn "schaafwonden".

Wat is jullie mening hierover. Ik was niet in mijn recht omwille van het rijden in de verkeerde richting. Maar die andere auto had toch nooit mogen proberen om mij te passeren.