netnix schreef:Dus het rechtspreken in België is in zekere zin een soort van Gokspel.
Ik noem het een omgekeerde loterij :
Je weet vooraf je maximale "winst" (hier 50 of 60 euro voor resp. een onmiddellijke inning of minnelijke schikking), maar je weet nooit hoe hoog je inzet gaat oplopen.
netnix schreef:Het lijkt me ondertussen duidelijk. Ik ga dit moeten aanvechten en de rechter zal erover moeten beslissen.
Als je naar de rechtbank stapt, moet je je terdege bewust zijn van de mogelijke gevolgen, EN moet je bereid zijn ze eventueel te dragen.
Als je daartoe niet bereid bent : slikken en betalen, zoals vele mensen doen - om de zever en mogelijke gevolgen te vermijden, of omdat ze zich niet bewust zijn van de wegcode.
Dit is een beslissing die alleen jij kan nemen.
Indien het om een overtreding van het bord E3 gaat (de 2 vinkjes op het "bericht aan overtreder" wijzen in die richting) dan is dit een overtreding van de eerste graad (wegens niet ingedeeld in een hogere graad).
De boete opgelegd door de rechter daarvoor kan liggen tussen 55 en 1350 euro (opdeciemen reeds inbegrepen).
De hogere straffen worden normaal gebruikt voor de "zware gevallen" maar behoren tot de mogelijkheden ...
De boete kan deels voorwaardelijk zijn.
Word je veroordeeld tot een correctionele straf - d.i. een geldboete vanaf 26 euro (dit is vanaf 143 euro met de opdeciemen inbegrepen) - dan moet je nog een verplichte bijdrage aan het zgn. Slachtofferfonds betalen : 137,5 euro.
Een verval van het recht tot sturen is gelukkig niet voorzien voor een eerstegraads-overtreding.
Daarbij komen nog eventuele advocaatkosten.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt afgesloten, kan je deze mogelijk inroepen hiervoor (polis nalezen).
Komt er ook bij : het wachten tot de rechtzaak en de onzekerheid wat ze gaat opleveren, dan nog eventueel beroepsprocedure, ... en als je de hele weg gaat : een procedure voor Cassatie maar die wordt doorgaans NIET gedekt door rechtsbijstandverzekeringen.
Het kan allerminst kwaad vooraf de andere parkeerregels en parkeer- of stilstandsverboden na te lopen om te zien of je daar geen overtreding tegen gemaakt hebt, want het herclasseren van een overtreding is ook een mogelijke optie bij de vervolging :
Artikel 23
Artikel 24
Artikel 25
Is de Tabaksvest nog een tweerichtingsstraat ?
25.1.11° is daar wat kinky ... staat die werfkeet (ook een voertuig) stil of geparkeerd , of moet er geen rekening mee gehouden worden aangezien ze binnen een afgesloten werf staat
Alleen de rechter kan daarover oordelen.
Opletten ook met 25.1.9° : rijbaan onderverdeeld in rijstroken.
Maar dan hadden de E3 borden er eigenlijk niet eens mogen staan :
http://wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11
MB 11/10/1976 Artikel 11.1.4°
De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
Anyway, tot welke orde van grootte kan dat oplopen , gerechtskosten.
Zonder tussenkomst van een deskundige, is dat normaal rond de 40 euro.
Met tussenkomst(en) van deskundige(n) kan zoiets oplopen met die mensen hun honorarium.
Als brave burger heb ik dit immers nog nooit meegemaakt.
Join the club
Ik wacht ongeduldig op de dagvaarding na een dubieus PV .
Hoeveeel waarde heeft een (digitale) foto als bewijslast ?
Verkeerstekens mogen niet zomaar geplaatst worden, en zijn een tijdelijke afwijking op de gemeenteraadsbeslissing om bepaalde verkeerstekens te plaatsen - wat aangevraagd moet worden.
Je kan bij de verkeerstechnische dienst (via politie of gemeente, al naargelang de interne praktische regeling) opvragen wat er waar en wanneer geplaatst is aan tijdelijke afwijkingen.
Met tijdelijke verkeerstekens ziet men helaas geregeld de gekste stoten .
Hier had zonder enige twijfel beter geen enkel tijdelijk parkeerbord gestaan.
[quote="netnix"]Dus het rechtspreken in België is in zekere zin een soort van Gokspel. [/quote]
Ik noem het een omgekeerde loterij :
Je weet vooraf je maximale "winst" (hier 50 of 60 euro voor resp. een onmiddellijke inning of minnelijke schikking), maar je weet nooit hoe hoog je inzet gaat oplopen.
[quote="netnix"]Het lijkt me ondertussen duidelijk. Ik ga dit moeten aanvechten en de rechter zal erover moeten beslissen. [/quote]
Als je naar de rechtbank stapt, moet je je terdege bewust zijn van de mogelijke gevolgen, EN moet je bereid zijn ze eventueel te dragen.
Als je daartoe niet bereid bent : slikken en betalen, zoals vele mensen doen - om de zever en mogelijke gevolgen te vermijden, of omdat ze zich niet bewust zijn van de wegcode.
Dit is een beslissing die alleen jij kan nemen.
Indien het om een overtreding van het bord E3 gaat (de 2 vinkjes op het "bericht aan overtreder" wijzen in die richting) dan is dit een overtreding van de eerste graad (wegens niet ingedeeld in een hogere graad).
De boete opgelegd door de rechter daarvoor kan liggen tussen 55 en 1350 euro (opdeciemen reeds inbegrepen).
De hogere straffen worden normaal gebruikt voor de "zware gevallen" maar behoren tot de mogelijkheden ...
De boete kan deels voorwaardelijk zijn.
Word je veroordeeld tot een correctionele straf - d.i. een geldboete vanaf 26 euro (dit is vanaf 143 euro met de opdeciemen inbegrepen) - dan moet je nog een verplichte bijdrage aan het zgn. Slachtofferfonds betalen : 137,5 euro.
Een verval van het recht tot sturen is gelukkig niet voorzien voor een eerstegraads-overtreding.
Daarbij komen nog eventuele advocaatkosten.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt afgesloten, kan je deze mogelijk inroepen hiervoor (polis nalezen).
Komt er ook bij : het wachten tot de rechtzaak en de onzekerheid wat ze gaat opleveren, dan nog eventueel beroepsprocedure, ... en als je de hele weg gaat : een procedure voor Cassatie maar die wordt doorgaans NIET gedekt door rechtsbijstandverzekeringen.
Het kan allerminst kwaad vooraf de andere parkeerregels en parkeer- of stilstandsverboden na te lopen om te zien of je daar geen overtreding tegen gemaakt hebt, want het herclasseren van een overtreding is ook een mogelijke optie bij de vervolging :
[url=http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art23]Artikel 23[/url]
[url=http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art24]Artikel 24[/url]
[url=http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art25]Artikel 25[/url]
Is de Tabaksvest nog een tweerichtingsstraat ?
25.1.11° is daar wat kinky ... staat die werfkeet (ook een voertuig) stil of geparkeerd , of moet er geen rekening mee gehouden worden aangezien ze binnen een afgesloten werf staat :?:
Alleen de rechter kan daarover oordelen.
Opletten ook met 25.1.9° : rijbaan onderverdeeld in rijstroken.
Maar dan hadden de E3 borden er eigenlijk niet eens mogen staan :
http://wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art11
[color=blue]MB 11/10/1976 Artikel 11.1.4°
De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.[/color]
[quote]Anyway, tot welke orde van grootte kan dat oplopen , gerechtskosten.[/quote]
Zonder tussenkomst van een deskundige, is dat normaal rond de 40 euro.
Met tussenkomst(en) van deskundige(n) kan zoiets oplopen met die mensen hun honorarium.
[quote] Als brave burger heb ik dit immers nog nooit meegemaakt.[/quote]
Join the club ;)
Ik wacht ongeduldig op de dagvaarding na een dubieus PV .
[quote]Hoeveeel waarde heeft een (digitale) foto als bewijslast ?[/quote]
Verkeerstekens mogen niet zomaar geplaatst worden, en zijn een tijdelijke afwijking op de gemeenteraadsbeslissing om bepaalde verkeerstekens te plaatsen - wat aangevraagd moet worden.
Je kan bij de verkeerstechnische dienst (via politie of gemeente, al naargelang de interne praktische regeling) opvragen wat er waar en wanneer geplaatst is aan tijdelijke afwijkingen.
Met tijdelijke verkeerstekens ziet men helaas geregeld de gekste stoten .
Hier had zonder enige twijfel beter geen enkel tijdelijk parkeerbord gestaan.