Inazuma schreef: Al is het alleen maar om het mee in de statistieken te krijgen.
Vluchtmisdrijf is een almaar zwaardere pest aan het worden - vorig jaar 12.000 veroordelingen.

Dat klopt, maar zo is het bvb. ook met winkeldiefstallen. Sommige winkels (zelfs grote ketens) doen de moeite niet meer om winkeldiefstallen te melden. Houden zelf wat statiestieken bij en steken het op het eind van het jaar bij promotieartiekelen, fabrieksfouten, transportschade, noem maar op. Komt nog voordelig uit bij de belastingsaangifte.

Aangeven, met gedeeltelijke nummerplaat er bij, en niet mee wachten.
Al is het alleen maar om het mee in de statistieken te krijgen.
Vluchtmisdrijf is een almaar zwaardere pest aan het worden - vorig jaar 12.000 veroordelingen.

Als het je om de kosten gaat heb ik de neiging om bibi585 gelijk te geven, want je gaat misschien meer kosten maken dan dat je gaat terug krijgen.
(zo een stukje glas kan je ook bij een autoafbraak meestal vinden)

Langs de andere kant heb ik er een hekel aan als de tegenpartij zo goedkoop er vanaf komt want tenslotte hebben we het over vluchtmisdrijf.

Als ik jou was zou ik eens naar de politie gaan, je geval uitleggen en raad vragen uiteindelijk blijft dan nog de beslissing bij jou of je klacht neerlegt of niet.
(Ik hoop wel dat je daar mocht rijden want bij ons is het meestal verboden op zo een plaatsen, en bij de duivel gaan biechten is natuurlijk om problemen vragen)

Ben eens benieuwd wat onze agenten hier op het forum ervan denken

Als die ander duidelijk de breedte van z'n voertuig niet kent, onoplettend is of zelfs moedwillig je spiegel eraf rijdt kan je weinig meer doen dan hopen dat die op z'n minst evenveel schade heeft dan jijzelf.
Stoppen geeft weinig zin want in de meeste gevallen zal de ander gewoon doorrijden. (zelf 4x meegemaakt en die enige keer dat die ander wel stopte was er geen schade, enkel terug openklappen. De andere 3x was er voor beiden geen hindernis maar reed de ander gewoon niet uiterst rechts (toeval of niet maar iedere keer had ik getuigen die dit bevestigden))
Zo snel mogelijk de schade zelf bekostigen en het voorval zo snel mogelijk proberen te vergeten is de beste en goedkoopste oplossing.
Probeer maar eens te bewijzen wie niet uiterst rechts reed zoals in de wet voorgeschreven staat.
Anders wanneer je er een zaak van maakt is de kans groot dat je een hoop kosten, ambras en missery bij krijgt en het uiteindelijke resultaat is dat ieder z'n eigen kosten kan betalen (+ nog eens eventuele gerechtskosten).

Sorry Inazuma maar ik denk dat België het enige land ter wereld is waar dergelijke idiote uitspraken mogelijk zijn, tenzij er nog andere redenen bij betrokken waren om tot dergelijke uitspraak te komen. (bvb: niet enkel de spiegel maar frontale botsing )

Hallo mensen,

Ik heb gisteren een ongelukje gehad, het glas uit mijn spiegel is bij het kruisen van een tegenligger door elkaar te raken stuk gevallen. Nu, de situatie was als volgt. Ik rij langs de vaart op weg naar huis van het oefenen voor het praktisch examen. Ik rij rustig met een maximumsnelheid van 60 km/h. Ik naderde een stuk of 20 coureurs (zelfde rijrichting) die 35km/h reden en vriendelijk opzij gingen om mij te laten passeren. Maar ik zag in de verte een auto naderen en dus besloot ik het zekere voor het onzekere te nemen en achter de groep fietsers te blijven hangen. Het was nogal een roekeloze chauffeur die tegen een hoge snelheid naderde.

En ja, de rijbaan was nogal smal, eigenlijk net té smal voor 2 personenwagens. Ik blijf dus uiterst rechts houden en heb geen plaats meer omdat er geen berm is aan mijn kant, enkel een grasperkje van een centimeter of 20. De tegenligger reed langs de kant van de vaart en had een meter of 3 om uit te wijken of te wachten, maar dit was wel een nogal groffe weg met allemaal putten in. Je weet wel, zoals je die aan de vaart wel meer tegenkomt.

Nu, ik rijd dus tegen 30 km/h, hij tegen 50 ofzo. En wat gebeurt, spiegel klapt naar binnen. Gelukkig is de spiegel niet afgebroken en konden we hem wel terug rechtzetten, maar het glas was er uit gesprongen. Nu mijn broer, die naast me zat, was zo vinnig om een deel van de nummerplaat van de tegenligger te onthouden in een flits; namelijk de eerste drie letters en het daaropvolgende eerste cijfer.

Nu vraag ik me af of ik ook enigszins in de fout ben gegaan. En of ik naar de politie moet stappen om de welbepaalde persoon te laten opsporen om de kosten van het gebroken glas te vergoeden?

Voor de rest zou ik er niet te lang over wakker liggen en je zeker niet slecht voelen.

Hier zijn een pak mensen met heel veel ervaring en toch is er niemand die mag zeggen dat het hem/haar nooit kan gebeuren.

Het negatieve is dat je nu met brokken zit en het positieve is dat je er waarschijnlijk iets door geleerd hebt

Jack White schreef:Ik had gewoon moeten wachten. Maar ik zit nog steeds met een schuldgevoel, een gevoel dat ik geen goede chauffeur ben, waar ik ik moeilijk van afraak.

Even kort samenvatten :

Er was een hindernis aan jouw kant.
De doorgang was eigenlijk te smal om er met twee veilig door te geraken, want er is een ongeval gebeurd.


Zoals je zelf al stelde is het de bedoeling dat je dan voorrang verleent en desnoods stopt als je de doorgang verhinderd wordt door een hindernis aan jouw kant.

Als je denkt dat het net kan, vertraag en stop dan beter maar ...
Als je denkt dat het ruimschoots kan, vertraag dan nog maar wat.


http://wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art15
15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.

De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen.


Van de tegenligger mag je verwachten dat die voldoende rechts rijdt - zeker bij het kruisen - maar niet dat die daadwerkelijk op de laatste beschikbare centimeter rechts rijdt om jou door te kunnen laten waar je eigenlijk moet stoppen


Even kijken wat het Hof van Cassatie, het hoogste rechtscollege terzake, daarover voordien al wist te zeggen :

De krachtens artikel 15.2, tweede lid, van het Wegverkeersreglement opgelegde verplichting te vertragen en, zo nodig, te stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen, blijft bestaan zelfs als er theoretisch voldoende ruimte is om te kruisen.
Cassatie, 29-09-2000


Een goede raad :
Als je eender wat raakt met je auto, stop dan ook, en kijk of je inderdaad geen schade (veroorzaakt) hebt.

Beste,

Als ik het me goed voorstel was het zo'n situatie.

Als de hindernis zich langs jouw kant bevindt, dan moet je voorrang verlenen aan de tegenliggers.
Enkel als de rijbaan voldoende breed is, mag je voorbij de geparkeerde auto rijden en tegenliggers kruisen.

Dat twee buitenspiegels elkaar raken, gebeurt wel vaker hoor. De ene rijdt iets te veel naar links, de andere iets te veel naar rechts.

Ik vermoed dat, als je zou gemerkt hebben dat je tegenligger gestopt was, jij ook wel gestopt zou zijn. Maar door het feit dat noch jij, noch je tegenligger op dat moment gestopt zijn, veronderstel ik dat beiden hebben gedacht dat er geen schade was, maar dat enkel de spiegel naar binnen geplooid was.

Het is nu eenmaal gebeurd. En het heeft nu nog weinig zin om met schuldgevoelens te blijven rondlopen. De enige les die je daaruit kan trekken is, dat je volgende keer in een dergelijke situatie extra voorzichtig bent.

Ik heb een paar dagen geleden een stuk van mijn spiegel gereden. Ik kruiste een auto, met een geparkeerde auto langs mijn kant, maar mijn spiegel en die van mijn tegenligger raakten elkaar. De hindernis lag aan mijn kant, dus ik was in fout (maar volgens mij konden we er met 2 echt wel door). Mijn spiegel klapte in, ik dacht eerst dat er geen echte schade was. Ik stopte niet, en de tegenligger deed dat ook niet. Thuis aangekomen zag ik echter dat er een stuk van de spiegel was. Geen grote schade, het zal hoogstens een 100 euro kosten schatte mijn vader.
Ik voel me nu wel schuldig tegenover de andere bestuurder en voel me een slechte chauffeur (ik rij nog maar een zevental maanden met de auto). Maar ik ben ook niet helemaal zeker of het wel mijn schuld was. Ik wil niets goedpraten, maar voor hetzelfde geld was mijn tegenligger niet genoeg naar zijn rechterkant uitgeweken en hadden we er eigenlijk perfect met 2 door gekund (over het algemeen kan ik heel goed kruisen in een smalle straat oid). En als dat zo is, is er in theorie eigenlijk geen reden voor mij om te wachten en ben ik misschien zelfs niet (alleen) in fout. Maar ja, dat zijn allemaal maar speculaties achteraf en zoals ik al zei, ik wil helemaal niets goedpraten. Ik had gewoon moeten wachten. Maar ik zit nog steeds met een schuldgevoel, een gevoel dat ik geen goede chauffeur ben, waar ik ik moeilijk van afraak.
Maar wat zegt de wet eigenlijk in zulke gevallen? Als de doorgang breed genoeg is voor mijn auto en die van de tegenligger, maar we botsen toch en de hindernis ligt aan mijn kant, ben ik dan nog steeds in fout? Als je er met 2 door kan is er (zoals ik hierboven ook al zei) eigenlijk helemaal geen reden om te wachten. Het kan even goed zijn dat mijn tegenligger niet genoeg naar zijn rechterkant uitweek of dat we dat allebei niet deden en allebei in fout zijn. Maar ben ik volgens de wet dan nog steeds in fout, aangezien er een geparkeerde auto aan mijn kant stond?