Je hebt gelijk, ik twijfel nu eenmaal aan alles bij multiple choice vragen. Op school scoor ik ook altijd minder op dat onderdeel. Ik ga het vaak te ver zoeken.
Ik ga er veel op oefenen en dan zou het beter moeten gaan.

Fonzy schreef:Op de tekening reed mijn auto op de rechterrijstrook. Aan de linkerkant van de weg was er een straat en de vraag was of ik daar in mocht. Op de foto zag ik eerst een volle streep, die ter hoogte van de zijstraat onderbroken werd. De vraag was of ik links mocht inslaan ( en er dus over mocht )

Waarom denk je dat ze ter hoogte van die straat de streep onderbreken?
Je mag dus wel degelijk over die onderbroken streep rijden om in te slaan.

Fonzy schreef:Over zo'n onderbroken streep mag je toch inhalen of links inslaan ?? Dat heb ik zo gestudeerd...

Inderdaad dus.

Fonzy schreef:Ik had de indruk dat de weg waarop ik reed naar boven ging. Het is toch verboden om dan links in te slaan als ik geen tegenliggers kan zien komen ?

Het is verboden om in te halen wanneer je niet ver genoeg vooruit kan zien, dus bijvoorbeeld vóór de top van een helling.
Links afslaan is niet verboden.

Trouwens, als je slechts de indruk had dat de weg naar boven ging, kan die helling toch niet echt steil geweest zijn?

Fonzy schreef:Ik heb het over de Belgische wetgeving
Ik weet niet of ik me verkeerd heb uitgedrukt.
Bij vraag 1 ben ik vergeten om " vanaf dit bord " erbij te zetten. Ik weet ook wel dat je in de bebouwde kom maar 50 mag rijden anders zou het inderdaad triestig zijn. Voor het bord ben ik dus nog in de bebouwde kom, maar dat was hier niet de vraag. Op een gewone weg met 1 rijstrook mag je toch 70 rijden voor zover ik weet. Zeg het aub als ik verkeerd ben.

Je bent verkeerd. De maximum toegelaten snelheid, buiten een bebouwde kom, zonder borden, is 90km/u. Dit is écht basis van de basis.

Ik heb het over de Belgische wetgeving
Ik weet niet of ik me verkeerd heb uitgedrukt.
Bij vraag 1 ben ik vergeten om " vanaf dit bord " erbij te zetten. Ik weet ook wel dat je in de bebouwde kom maar 50 mag rijden anders zou het inderdaad triestig zijn. Voor het bord ben ik dus nog in de bebouwde kom, maar dat was hier niet de vraag. Op een gewone weg met 1 rijstrook mag je toch 70 rijden voor zover ik weet. Zeg het aub als ik verkeerd ben.

Bij vraag 2 bedoel ik niet letterlijk over de streep rijden in de zin van "blijven rijden". Op de tekening reed mijn auto op de rechterrijstrook. Aan de linkerkant van de weg was er een straat en de vraag was of ik daar in mocht. Op de foto zag ik eerst een volle streep, die ter hoogte van de zijstraat onderbroken werd. De vraag was of ik links mocht inslaan ( en er dus over mocht )
Over zo'n onderbroken streep mag je toch inhalen of links inslaan ?? Dat heb ik zo gestudeerd...
Ik had de indruk dat de weg waarop ik reed naar boven ging. Het is toch verboden om dan links in te slaan als ik geen tegenliggers kan zien komen ?
Met " er was geen tegenliggend verkeer te zien" bedoel ik dat de verhoging mijn zicht belemmerde, niet dat de weg vrij was en dat er niemand kwam.

Beste Fonzy,

Stelling 1

Vermits je een bord ziet dat het einde van de bebouwde kom aanwijst, bevind je je nog in de bebouwde kom. Behoudens andersluidend snelheidsbord, bedraagt de maximum toegestane snelheid daar 50 km/h!

Het begrip "aangewezen snelheid" bestaat in België niet!

Stelling 2

Er is geen enkele reden waarom je op een helling niet zou mogen linksaf slaan, temeer daar er op de foto geen tegenliggend verkeer te zien was.

Ik weet dat je WEL over een onderbroken lijn mag

Je bedoelt wellicht een onderbroken streep. Daar mag je in principe NIET overrijden:

AR 72.3. Een onderbroken streep betekent dat het iedere bestuurder verboden is deze te overschrijden,
...

Pas daarna komen de uitzonderingen:

...
behalve om in te halen, om links af te slaan, om te keren of om van rijstrook te veranderen.
...

Je hebt twee fouten gemaakt op het examen.

Ten eerste ben je naar het examen gegaan zonder enige ernstige kennis van het verkeersreglement.

Ten tweede heb je geantwoord zoals het volgens jou zou moeten zijn, maar niet zoals het voorgeschreven is.

Gelukkig ben je dan ook niet geslaagd. Maar als je met geluk met de hakken over de sloot voor je theorie-examen zou slagen, misluk je wel voor je praktijkexamen, waar je die theorie niet alleen moet kennen, maar ze ook nog correct moet kunnen toepassen.

Een andere aanpak is dus aangewezen als je niet alleen een rijbewijs wil behalen, maar ook nog een verantwoorde bestuurder wil worden.

Eerst en vooral, gaat het over de Belgische of de Nederlandse wetgeving?

Indien Belgische, ga je al direct zelf de mist in met je eerste vraag

Ik heb het examen serieus genomen, maar ik heb toch 1 fout te veel gemaakt.
Tijdens het examen verschenen er verschillende vragen die naar mijn mening ontwikkeld zijn om verwarring uit te lokken. De bedoeling van dit topic is dus om jullie daar voor te waarschuwen.

Stelling 1:
Er wordt een foto getoond van een smalle weg (1 rijstrook) waarbij een bord getoond wordt dat het einde van de bebouwde kom aangeeft.
Stelling : " Ik mag hier 80 rijden "
Ik weet goed dat de aangewezen snelheid hier 70 is, maar dat 80 geen overtreding is. 81km/u is dat wel. Ik zat dus een beetje verveeld met de vraagstelling. 80 mag als je het letterlijk neemt, maar het is niet de aangewezen snelheid.
Hoewel ik dus weet wat het correcte antwoord is, heb ik toch verkeerd geantwoord. ( mijn eigen schuld ? ligt eraan hoe je het interpreteert)
De stelling zou veel beter zijn als er stond " U begaat geen overtreding als u hier 80 km/u rijdt. Dit kan natuurlijk ook, maar ik vind het verwarrend.

Stelling 2:
Men toont mij een foto van een weg met een volle lijn die plots onderbroken wordt. De vraag was of ik links mocht inslaan. Ik weet dat je WEL over een onderbroken lijn mag, maar ik oordeelde dat de weg oplopend was. Ik kon op de foto echt geen tegenliggend verkeer zien komen. Daarom heb ik neen geantwoord maar zat ik er dus weer naast. Ik ken de correcte antwoorden volgens het boekje, maar ik beoordeel de situatie blijkbaar verkeerd.

Ik wil niet arrogant overkomen, maar ik doe al 4 jaar met succes universitaire studies. Ik geraak er altijd door. Voor dit examen heb ik het boek aangeschaft en goed geleerd, maar toch heb ik het niet gehaald. Ik heb 9 beoordelingsfouten en 1 flater gedaan op het examen.
Wat voor nut heeft het bvb om bij lichten een onderscheid te maken tss 100m en 200m zichtbaarheid ? Dat soort onzin hebben ze er gewoon bijgehaald om mensen fouten te laten maken en te laten terugkomen naar het examencentrum. Wazig zicht is wazig zicht, veel mensen kunnen niet eens inschatten wat 100m is. Ik heb nog veel andere opmerkingen maar het zou veel tijd en ruimte in beslag nemen op dit forum