[quote][b]AR 2.6. "Aardeweg"[/b]: een openbare weg die breder is dan een pad en die niet voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
De aardeweg verliest zijn hoedanigheid niet zo hij enkel bij zijn aansluiting met een andere openbare weg het uitzicht van een rijbaan heeft.[/quote]
Een aardeweg is geen deel van een openbare weg. Het *is* een openbare weg. Meer bepaald een openbare weg die geen rijbaan heeft (geen gedeelte dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht, wat het daarom niet noodzakelijk onmogelijk maakt om er te rijden).

Een parking is niet bedoeld om erop te rijden, maar om erop te parkeren. Toch beschouwt de rechtspraak bijvoorbeeld de parkings van grootwarenhuizen als openbare terreinen, omdat ze gezien worden als rijbanen met parkeervakken ernaast.

In my mind bijvoorbeeld;
Is een parking geen rijbaan omdat ze een (niet) openbaar terrein is in plaats van een deel van de openbare weg. En de rijbaan is een deel van de openbare weg. Een aardeweg daarentegen was *wel* een deel van de openbare weg.

Ah, oei, ja, nu ge't zegt.

Ik redeneerde even zo toen ik de definitie van een aardeweg las:
1. das de definitie van een rijbaan
2. een aardeweg is geen rijbaan
3. het fietspad maakt *ook* geen deel uit van de rijbaan. en dan dacht ik direct aan dat gele kadertje met gevolgen... je mag er niet op rijden, want--> geen onderdeel van de rijbaan.

Mah, err.. nu zie ik inderdaad de enorme msisstap in.

Ik redeneer als iemand die beter nog een tijdje met de bus rijdt :)

[quote]Een aardeweg maakt dus geen deel uit van de rijbaan? Mag ik er dan met de auto ook niet op rijden. En waar komen dan al die tv-spotjes van flor koninckx vandaan met auto's die vanuit aardewegen komen?[/quote]

Waarom zou je er niet mogen rijden?

Een parking is ook geen deel van de rijbaan. je mag er ook rijden.
Maar een aardeweg is niet bedoeld voor vlot verkeer. Je zal die gebruiken als je daar ergens moet zijn.

Wow, das snel antwoord :)

Hmm... zit ik ernaast als de wegcode eigenlijk zegt "ge ziet dat toch". Terwijl der eigenlijk geen enkele manier is om het wel te zien? (al bij al zijn der geen borden met "begin trottoir" of "einde berm"). Mah op een trottoir rijden, zelfs om te kruisen, levert me wel een boete op

Ik had er eigenlijk nog eentje:
-De rijbaan is het verharde deel van de openbare weg..., ingericht voor.
-Een aardeweg is *niet* verhard, en *niet* ingericht voor voertuigenverkeer in het algemeen.
-Een aardeweg maakt dus geen deel uit van de rijbaan? Mag ik er dan met de auto ook niet op rijden. En waar komen dan al die tv-spotjes van flor koninckx vandaan met auto's die vanuit aardewegen komen?

Zeer goeie vraag en zeer moeilijk te beantwoorden.

In feite staan al die auto's op de linkse foto foutief geparkeerd, want ze moeten een vrije doorgang laten van 1,5 meter langs de uiterst rechtse kant van de openbare weg.

Dit hebben ze niet gedaan.

Helaas treedt de politie daartegen haast nooit op.

Kan het dat het soms zo goed als onmogelijk is om een trottoir en een verharde berm uit elkaar te houden? Op de foto's van jullie site is her erg duidelijk. Maar wat met ne verharden berm?

[img]http://suprfile.com/src/1/6mj4in9/naamloos.JPG[/img]

Alleja, wat ik eigenlijk wil weten: Hoe zie ik of een deel "ingericht is voor het verkeer van voetgangers" of "perongeluk verharde berm is"?