@ Sakke:

Ik heb het met dat soort vragen destijds ook altijd enorm moeilijk gehad. Want strikt genomen heb jij natuurlijk 100% gelijk als je rekening houdt met die uitzondering.

Hoe weet je dan wat ze op het examen willen dat je antwoordt? Wel, als er in de vraag geen sprake is van uitzonderingen, dan doe je even alsof er geen uitzonderingen bestaan.

Ik zal je even een ander voorbeeld geven. Veronderstel dat men je vraagt of je een vast oranjegeel verkeerslicht mag voorbijrijden, ja of neen. Je kunt deze vraag op twee manieren beantwoorden:

Ja, op voorwaarde dat je bij het aangaan het licht zo dicht genaderd bent, dat je niet meer op voldoende veilige wijze kunt stoppen.Neen, behalve indien je bij het aangaan het licht zo dicht genaderd bent, dat je niet meer op voldoende veilige wijze kunt stoppen.Het komt op hetzelfde neer, maar op het examen willen ze het tweede antwoord horen: neen. Je geeft dus het antwoord dat overeenstemt met de algemene regel.

Beste Sakke

In de vraag staat niets over dreigend gevaar.
Je moet dus de algemene regel toepassen.
Dat moet je zo ook doen op het GOCA examen.

Als de vraag was geweest:

Om een ongeval te voorkomen mag je 's nachts je claxon gebruiken
JUIST of NIET JUIST
Dan zou het antwoord JUIST geweest zijn.

Of

Als een politieagent 's nachts bij een controle je claxon wilt controleren, mag je hem gebruiken
JUIST of NIET JUIST
Dan zou het antwoord ook JUIST geweest zijn.

Dus tijdens het examen alleen lezen wat er staat en er geen zaken of uitzonderingen bij fantaseren. Als men het daarover wil hebben, dan schrijft men het ook in de vraag.

LICHTEN en CLAXON

Vraag 23

Tussen valavond en het aanbreken van de dag mag ik mijn claxon niet gebruiken, maar moet ik knipperen met de lichten.

A. Niet juist.
B. Juist.

Hier verwacht hij "Juist", terwijl er wel degelijk sprake is van de nogal grote uitzondering "bij dreigend gevaar".
Lijkt me dus nogal raar dat je zo doet lijken dat je in de nacht niet mag "toeteren" (bij gevaar).