pinken

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: pinken

door Inazuma » 03 feb 2007, 04:09

Jozef schreef:
Sorry, BBB, maar menige wettekst die op wegcode.be gepubliceerd staat, is niet conform met het origineel in het Staatsblad, de enig wettelijk geldende bron.

Het is dus zeer gevaarllijk naar wegcode.be te verwijzen, wetende dat de aldaar gepubliceerde regelgeving dikwijls niet accuraat is.
Als je dergelijke teksten weet of opmerkt, volstaat het ze door te geven en dan worden ze gecorrigeerd.


Het is echt niet nodig om de helaas reeds bestaande polarisatie nog wat op te drijven ...

door Jozef » 03 feb 2007, 01:30

Inazuma schreef:
Jozef schreef:
Sorry, BBB, maar menige wettekst die op wegcode.be gepubliceerd staat, is niet conform met het origineel in het Staatsblad, de enig wettelijk geldende bron.

Het is dus zeer gevaarllijk naar wegcode.be te verwijzen, wetende dat de aldaar gepubliceerde regelgeving dikwijls niet accuraat is.
Als je dergelijke teksten weet of opmerkt, volstaat het ze door te geven en dan worden ze gecorrigeerd.
Ja, dat zal wel. Zoals ik al schreef, zou een samenwerking op dat gebied veel efficiënter zijn. Maar dan moet die uiteraard wel van twee kanten komen, en daar wringt het schoentje.
Quote: Het is echt niet nodig om de helaas reeds bestaande polarisatie nog wat op te drijven ...
Het gaat mij om de verkeersveiligheid. In dat kader acht ik het mijn plicht forumbezoekers te waarschuwen voor onbetrouwbare teksten.

Ook om polarisatie te vermijden, moet de goede wil van twee kanten komen, wat helaas al jaren niet het geval is tegenover mij.

Eventueel verdere discussie hierover graag, zoals Eugeen het wenst, op het Christophoros Forum.

door BBB » 22 jan 2007, 12:14

Gast was ik.
Ik hoop het van harte maar ik vrees dat het bij de meeste mensen toch niet zal doordringen maar we blijven het proberen he
Quote: Knap van jou om de tekst uit het verkeersreglement te citeren waarop je je antwoord baseert!
Ook ik ben onder de indruk.
Voor iedereen: op http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1 staan alle artikelen opgesomt met een groot aantal koninklijke besluiten (ik zal maar zwijgen over de uitspraken van eigenwijze rechters die het nóg ingewikkelder maken).
Kijk bij het kopje wetteksten voor andere evt. interessante informatie (boetes bijvoorbeeld).

door Jozef » 22 jan 2007, 01:39

BBB schreef: Voor iedereen: op http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1 staan alle artikelen opgesomt met een groot aantal koninklijke besluiten (ik zal maar zwijgen over de uitspraken van eigenwijze rechters die het nóg ingewikkelder maken).
Kijk bij het kopje wetteksten voor andere evt. interessante informatie (boetes bijvoorbeeld).
Sorry, BBB, maar menige wettekst die op wegcode.be gepubliceerd staat, is niet conform met het origineel in het Staatsblad, de enig wettelijk geldende bron.

Het is dus zeer gevaarllijk naar wegcode.be te verwijzen, wetende dat de aldaar gepubliceerde regelgeving dikwijls niet accuraat is.

Ik zal mijn best doen om zo spoedig mogelijk via Christophoros de bezoekers toegang te verlenen tot de correcte regelgevende teksten, maar intussen dien ik wel voorbehoud te maken voor de raadpleging van deze teksten via wegcode.be.

Overigens wens ik er de aandacht op te vestigen dat op zjn minst een gemeeenschappelijke en correte weergave van de vekeerswetgeving op de diverse verkeersgerelateerde websites in het bescheiden Vlaanderen wel meer dan opportuun lijkt, doch wegcode.be als sologanger daartoe hoegenaamd niet bereid is.

door wobotje » 21 jan 2007, 12:16

Artikel 13: Aankondiging van een manoeuvre schreef: Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.
Wat jij wilt doen valt hieronder, dus moet je pinken.

pinken

door ie » 21 jan 2007, 11:29

als je een lange rij auto's die achter elkaar geparkeerd staan voorbij gaat rijden, en er is genoeg plaats om met twee auto's naast elkaar te rijden, moet je dan pinken?

door Jozef » 21 jan 2007, 04:12

@ wobotje:

Knap van jou om de tekst uit het verkeersreglement te citeren waarop je je antwoord baseert!

@ Gast:

Je hebt het nut van een correct gebruik van de richtingsaanwijzers zeer goed omschreven. Hopelijk nemen velen het ter harte.

Re: pinken

door gast » 21 jan 2007, 03:32

ie schreef: als je een lange rij auto's die achter elkaar geparkeerd staan voorbij gaat rijden, en er is genoeg plaats om met twee auto's naast elkaar te rijden, moet je dan pinken?
Besef dat dit voor de veiligheid is
Je gebruikt de richtingaanwijzers om aan de andere automobilisten te 'vertellen' wat je gaat doen zodat ze weten wat voor gedrag ze kunnen verwachten en ze hier dus rekening mee kunnen houden.
Simpel gezegd, het goed gebruiken van de richtingaanwijzers voorkomt misverstanden. Helaas gebruiken de meeste Belgische chauffeurs hun richtinaanwijzers niet op de juiste manier, denk bijvoorbeeld maar eens aan de rotonde en het niet of veel te laat aansteken wanneer ze ergens afslaan. Dit vergroot het risico op ongevallen.

Omhoog