door BBB » 08 apr 2006, 03:49
Benny,
ik denk dat bijna iederen zo'n sommetje wel kan leren maken. Ik vind het zelf enorm makkelijk maar ik besef me heel goed dat niet iedereen talent heeft voor rekenen. Volgens mij is het grootste probleem voor sommigen dat ze niet goed hebben leren hoofdrekenen en het al te lang niet gedaan hebben.
Oefening baart kunts, en ik vind een rekenmachine dan ook niet nodig.
Desnoods kan je een paar getallen uit je hoofd leren.
Ik heb wel ernstige bedenkingen bij de 'formules'.
Die kunnen alleen maar een benadering geven en geven grotere afwijkingen bij hogere snelheden, vermoed ik. Belangrijker probleem is dat de grootte van de afwijking enorm afhangt van het wegdek (soort asfalt, in Nederland ZOAB-asfalt, hier ander soort asfalt, nieuwe vindingen in toekomst), de staat van het wegdek (nat/droog, scheuren of niet), de grip van de wielen (diepte profiel, soort profiel enz.), de staat en afstelling van de remmen van de auto en ws nog factoren die ik over het hoofd zie.
Basically hangt de stopafstand van de resulterende kracht af en die bestaat uit het wegvallen van de motorkracht, de remkracht en de wrijving.
Beetje grote uitleg, maar het komt er dus op neer dat er niet 1 gouden formule is en dat het mij veel te veel natte vinger werk is, als exact ingesteld mens ben ik er dan allergisch voor dat er een formule gebruikt wordt.
Ik pleit ervoor dat je gewoon een tabelletje met modale remafstanden uit je hoofd leert, bijv. 30, 50, 70, 90, 120.
Het punt van die stopafstand is toch om de leerling-rijder te doen inzien hoe groot de remafstand kan zijn en hoe sterk die toeneemt (exponentieel?) met toenemende snelheid. Dat inzicht verkrijg je ook nog beter op die manier en het is accurater.
Benny,
ik denk dat bijna iederen zo'n sommetje wel kan leren maken. Ik vind het zelf enorm makkelijk maar ik besef me heel goed dat niet iedereen talent heeft voor rekenen. Volgens mij is het grootste probleem voor sommigen dat ze niet goed hebben leren hoofdrekenen en het al te lang niet gedaan hebben.
Oefening baart kunts, en ik vind een rekenmachine dan ook niet nodig.
Desnoods kan je een paar getallen uit je hoofd leren.
Ik heb wel ernstige bedenkingen bij de 'formules'.
Die kunnen alleen maar een benadering geven en geven grotere afwijkingen bij hogere snelheden, vermoed ik. Belangrijker probleem is dat de grootte van de afwijking enorm afhangt van het wegdek (soort asfalt, in Nederland ZOAB-asfalt, hier ander soort asfalt, nieuwe vindingen in toekomst), de staat van het wegdek (nat/droog, scheuren of niet), de grip van de wielen (diepte profiel, soort profiel enz.), de staat en afstelling van de remmen van de auto en ws nog factoren die ik over het hoofd zie.
Basically hangt de stopafstand van de resulterende kracht af en die bestaat uit het wegvallen van de motorkracht, de remkracht en de wrijving.
Beetje grote uitleg, maar het komt er dus op neer dat er niet 1 gouden formule is en dat het mij veel te veel natte vinger werk is, als exact ingesteld mens ben ik er dan allergisch voor dat er een formule gebruikt wordt.
Ik pleit ervoor dat je gewoon een tabelletje met modale remafstanden uit je hoofd leert, bijv. 30, 50, 70, 90, 120.
Het punt van die stopafstand is toch om de leerling-rijder te doen inzien hoe groot de remafstand kan zijn en hoe sterk die toeneemt (exponentieel?) met toenemende snelheid. Dat inzicht verkrijg je ook nog beter op die manier en het is accurater.