[quote=bert.covens post_id=136989 time=1789192663 user_id=2149]
De kandidaat mag niet gestraft worden voor gepruts van de wegbeheerder.
[/quote]

Meer zelfs:

Gepruts van de wegbeheerder inzake plaatsing van verkeerstekens, levert aldus arrest Hof van Cassatie geen geldige verkeerstekens op

Kandidaten dienen die dus zelfs niet te volgen, en kunnen ze ook niet overtreden ...

[quote=Erasmus post_id=136983 time=1789115308 user_id=3788]
Gelukkig had ook de examinator in de gaten dat de kandidaat een zeer goede examenrit aan het rijden was[/quote]
Dat is uiteindelijk het énige wat telt bij een examen : nagaan of de kandidaat zijn voertuig iets of wat deftig kan bedienen en zelfstandig kan deelnemen aan het verkeer op een iets of wat correcte manier.

[quote=Erasmus post_id=136983 time=1789115308 user_id=3788]
en is ze uiteindelijk zonder problemen geslaagd.
[/quote]

Dat lijkt me volkomen logisch.

De kandidaat mag niet gestraft worden voor gepruts van de wegbeheerder.

Ik ben het met Inazuma eens dat het trajectcontrolebord met de afbeelding van een C43 van 70 km/u geen reglementair verkeersbord is.

Ik heb deze situatie zelf meegemaakt tijdens een examenrit. Na het passeren van het trajectcontrolebord reed mijn leerling ongeveer 65 km/u. De wegenwerken waren inmiddels beëindigd en beide rijstroken waren opnieuw open in beide richtingen. 65 km/u was daar, gelet op de omstandigheden, zeker geen onaangepaste of overdreven snelheid.

Gelukkig was het een zeer goede leerling en is ze zonder verdere opmerkingen geslaagd.

De interessante vraag lijkt mij nu vooral wat een politierechter zou oordelen indien een bestuurder op die plaats een proces-verbaal zou krijgen wegens het overschrijden van de nog geldende tijdelijke snelheidsbeperking van 50 km/u.

Uiteraard is dat een hypothetische vraag. Ik ben geen politierechter. Maar mocht ik in die situatie als politierechter moeten oordelen, dan zou ik toch geneigd zijn de bestuurder vrij te spreken. De wegbeheerder heeft er immers voor gekozen het niet-reglementaire trajectcontrolebord met de afbeelding van C43 70 km/u niet af te dekken, terwijl hij blijkbaar verwachtte dat de weggebruiker de 50 km/u zou blijven respecteren.

Van een gewone weggebruiker kan je toch moeilijk verwachten dat die op het moment zelf gaat analyseren of een dergelijk bord al dan niet een wettelijk voorgeschreven verkeersbord is. Het bord wekt immers zeer duidelijk de indruk dat vanaf daar een snelheidsbeperking van 70 km/u geldt.

Bij redelijke twijfel zou ik daarom als politierechter het voordeel aan de bestuurder geven.

Gelukkig had ook de examinator in de gaten dat de kandidaat een zeer goede examenrit aan het rijden was en is ze uiteindelijk zonder problemen geslaagd.

Dergelijke borden (het geheel) zijn een Vlaams fantasietje

Ze zijn nergens voorzien in de wegcode
Wat betekent dat ze eigenlijk niet geplaatst mogen worden.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1976101105/vlaams-gewest~j6siwtihko

[color=#0000FF]Artikel 1. Algemene bepalingen

1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.[/color]


Het zijn ook geen aanwijzingsborden onder huidige wetgeving
Daarvoor moesten ze blauw met witte opdruk zijn

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1975120109~hra8v386pu#caqphna8rl

[color=#0000FF]71.2. De voornaamste aanwijzingsborden worden hierna afgebeeld. Andere rechthoekige aanwijzingsborden met een wit opschrift of symbool op blauwe achtergrond mogen in bijzondere gevallen gebruikt worden.[/color]



De wegcode verbiedt bovendien nadrukkelijk het gebruik van dingen die lijken op een verkeersbord ...

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1975120109~hra8v386pu#teuc6lnmfn

[color=#0000FF]80.2. Het is [b]verboden op de openbare weg[/b] reclameborden, uithangborden of [b]andere inrichtingen aan te brengen die de bestuurders[/b] verblinden, die hen[b] in dwaling brengen, die, zij het ook maar gedeeltelijk, verkeersborden voorstellen of nabootsen, die van verre met deze verkeersborden worden verward, of die op enige andere wijze de doelmatigheid van de reglementaire verkeersborden verminderen.[/b][/color]


Dus neen, wat mij betreft is dit op basis van de geldende wetgeving, géén reglementair verkeersbord maar zelfs nadrukkelijk verboden omdat het verwarring kan veroorzaken en hier duidelijk de geldigheid van de echte (tijdelijke) verkeersborden C43 onderuit haalt.
Mogelijk is ook de afmeting van de C43 op het bord te klein tov de minimum-grootte in de wetgeving.


Tegelijk is er geen enkele bepaling die verbiedt dat een C43 of ander bord, op een of andere achtergrond geplaatst mag worden , noch enige bepaling dat dit de geldigheid van zo'n verkeersbord zou beperken ...

@ Inazuma bert covens
Is dit een wettelijk bord C43?

Interessante situatie onlangs tijdens een examenrit:
[url=https://imgbb.com/][img]https://i.ibb.co/Df6z844d/trajectcontrole-70.jpg[/img][/url]

Eerst zag je een C43 30 km/u, 5 meter later een C43 50 km/u en 10 m verder dat trajectcontrole bord met erop de C43 afbeelding van 70 km/u.
(De twee gewone C43's waren tijdelijke verkeersborden die bij wegwerkzaamheden waren geplaatst, maar afgelopen waren)
De vraag is: Hoe snel mag je rijden na het passeren van het trajectcontrole 70 km/u bord?

Volgens mij is het 70 km/u.