Andere situatie is de huidige realiteit op Vlaamse wegen ...

Vaak enkel kruispunten maar verlicht

of

verder uit elkaar geplaatste of alternerend ingeschakelde verlichtingspalen die telkens een stuk weg verlichten ... vervolgens donker ... dan weer licht

Wat bedoelt men dan met het volgende in Les 11 over de lichten en claxon:
'De grootlichten mogen niet branden: wanneer de weg onafgebroken en voldoende verlicht is, zodat je 100 meter kunt zien;'?
Hoe ik het begrijp kan je op jouw gewone weg zeker 100 meter ver zien, zelfs 150 meter, door onafgebroken en voldoende verlichting, zodat de grootlichten niet mogen branden. Waarom is dit niet van toepassing op je voorbeeld?

Bron: Gratis Rijbewijs Online - https://www.gratisrijbewijsonline.be/theorie/leerstof-rijbewijs-b/dimlichten-grootlichten-mistlichten

Je rijdt op een gewone rijbaan waae het zicht via de straatverlichting 150 meter ver is. Daar mogen de grootlichten de dimlichten vervangen. (Als je niemand stoort).

Ik snap het verschil nog steeds niet. Als de grootlichten enkel mogen branden bij gebrek aan onafgebroken, voldoende verlichting waardoor de maximale zichtbaarheid minder dan 100m is, in welke situatie zou je dan de dimlichten mogen vervangen door de grootlichten bij een maximale zichtbaarheid tussen 100 en 200 meter?

Omdat ze mogen branden ipv de dimlichten wanneer het zicht minder dan 200 m ver is.

Maar waarom is het antwoord op de vraag "vanaf wanneer mogen je grootlichten branden" dan niet "100m"?

... als je tot 100 meter ver kunt zien.

Volgens de theorie mogen je dimlichten en/of grootlichten branden vanaf de zichtbaarheid minder dan 200m is.
Vlak daaronder staat dat je grootlichten niet mogen branden als je verder dan 100m kan zien.

Op het proefexamen bij de vraag "Vanaf welke maximale zichtbaarheid mogen je grootlichten branden?" is het antwoord 200m.

Wat is het verschil tussen die 200m en 100m?