door bert.covens » 15 feb 2026, 11:55
xxx schreef: 14 feb 2026, 12:38
Hey!
Bij vraag 2896 twijfel ik. Er wordt hier gevraagd of je de vrachtauto mag inhalen. Ik zie de witte onderbroken lijn en denk dus op het eerste gezicht van wel. Echter is de vrachtauto nogal breed en kan ik vanuit de positie van de camera niet zien of er tegenliggend verkeer aankomt. Ik heb dus "Nee" geantwoord, maar dat was fout...
Het is een lange, vlakke, rechte weg. Géén helling, géén scherpe bocht die het zicht belemmert.
De tekening illustreert eigenlijk prima wat je perfect zélf kan oplossen. Namelijk : vooral niet te kort achter de vrachtwagen voor je rijden. Want dan ontneem je jezelf inderdaad elk vorm van overzicht. Je rijdt als het ware achter een "muur" voor je. Blijf er dus ver genoeg achter. Dan krijg je vanzelf genoeg zicht om te checken of er geen tegenliggers zijn. Bijkomend voordeel: als de vrachtwagen voor je plots remt, heb je nog genoeg tijd om te reageren.
Het is een fout die nog véél bestuurders maken. Tot pal àchter de vrachtwagen voor hen rijden, en dan al een stukje over de markeringen rijden om te komen
"piepen" of er daar geen tegenliggers zijn. Levensgevaarlijk !
xxx schreef: 14 feb 2026, 12:38
Hoe wordt dit op het examen gesteld? Hoe moet ik weten of ik moet letten op het zicht op tegenliggers of niet? Er zijn namelijk af en toe strikvragen en ik dacht dat dit er zo een was.
Ofwel zie je een duidelijk element waarom er een specifiek inhaalverbod geldt. Enkele voorbeelden: een kruispunt met voorrang aan rechts, een doorgetrokken streep, een verbodsbord.
Ofwel zie je een duidelijk element waarom je de tegenligger niet kan zien. Maar dan een element, dat je niet zélf kan oplossen door voldoende afstand te houden. Bijvoorbeeld : een scherpe bocht, de top van een helling.
[quote=xxx post_id=134593 time=1771069128]
Hey!
Bij vraag 2896 twijfel ik. Er wordt hier gevraagd of je de vrachtauto mag inhalen. Ik zie de witte onderbroken lijn en denk dus op het eerste gezicht van wel. Echter is de vrachtauto nogal breed en kan ik vanuit de positie van de camera niet zien of er tegenliggend verkeer aankomt. Ik heb dus "Nee" geantwoord, maar dat was fout...[/quote]
Het is een lange, vlakke, rechte weg. Géén helling, géén scherpe bocht die het zicht belemmert.
De tekening illustreert eigenlijk prima wat je perfect zélf kan oplossen. Namelijk : vooral niet te kort achter de vrachtwagen voor je rijden. Want dan ontneem je jezelf inderdaad elk vorm van overzicht. Je rijdt als het ware achter een "muur" voor je. Blijf er dus ver genoeg achter. Dan krijg je vanzelf genoeg zicht om te checken of er geen tegenliggers zijn. Bijkomend voordeel: als de vrachtwagen voor je plots remt, heb je nog genoeg tijd om te reageren.
Het is een fout die nog véél bestuurders maken. Tot pal àchter de vrachtwagen voor hen rijden, en dan al een stukje over de markeringen rijden om te komen [i]"piepen"[/i] of er daar geen tegenliggers zijn. Levensgevaarlijk !
[quote=xxx post_id=134593 time=1771069128]
Hoe wordt dit op het examen gesteld? Hoe moet ik weten of ik moet letten op het zicht op tegenliggers of niet? Er zijn namelijk af en toe strikvragen en ik dacht dat dit er zo een was.[/quote]
Ofwel zie je een duidelijk element waarom er een specifiek inhaalverbod geldt. Enkele voorbeelden: een kruispunt met voorrang aan rechts, een doorgetrokken streep, een verbodsbord.
Ofwel zie je een duidelijk element waarom je de tegenligger niet kan zien. Maar dan een element, dat je niet zélf kan oplossen door voldoende afstand te houden. Bijvoorbeeld : een scherpe bocht, de top van een helling.
