Vooreerst: ik was er niet bij. Ik heb de rit niet gezien, noch de beoordelingen.
Bedoeling is dus zeker niet om enig standpunt in te nemen, doch louter om 1 en ander te verduidelijken.

Op 1 ding, kan ik je echter wél al meteen tegenspreken.
De kassa hoeft zeker niet te rinkelen als reden om een kandidaat uit te stellen.
Integendeel. Het is een allesbehalve fijne (extra) taak om dagelijks ettelijke keren mensen te moeten teleurstellen dat de planning volzet is. Dagelijks meermaals telefonisch, meermaals aan het loket enz.

En trouwens, ook als er extra rijlessen verplicht zijn, dan [i]"verdient"[/i] geen énkel examencentrum daar iets aan.

Maar goed, dit eventjes terzijde.

Een (al te) zware fout, kan volstaan om te mislukken.
Bijvoorbeeld: door het rode licht gereden.
Ik kan u verzekeren : ook dàn moet een examinator een allesbehalve fijne boodschap overbrengen.
En de kandidaat houdt er hetzelfde nare gevoel aan over.
[i]"Ik ben gebuisd, omwille van 'slechts' 1 fout. Ik heb géén eerlijke kans gekregen"[/i].

Omgekeerd, zoals in uw geval [i](althans als ik uw posting correct lees)[/i],
kan ook een al te groot aantal kleinere beoordelingen finaal resulteren in een ongunstig resultaat.
Of die beoordelingen terecht of te streng waren, kan niemand hier weten.
Niemand hier heeft de rit gezien, noch de gegeven quoteringen.

Maar dat het géén zin heeft om als particulier een klacht in te dienen, zou ik dan weer niet durven zeggen.

Als er te vaak dezelfde klachten terugkomen mbt het contact tussen examinator vs kandidaat/begeleider ...
Als dezelfde examinator er bovengemiddeld uitsteekt mbt kandidaten die een ongunstig resultaat betwisten ....
Dan wordt betrokken examinator daar sowieso op aangesproken.
Hetzelfde geldt wanneer blijkt dat dezelfde examinator bovengemiddeld veel kandidaten uitstelt.

Een gesprek met de hoofdexaminator, meteen na het examen is altijd de eerste stap.
Moest je er dan nog niet uit komen, dan kan je eerder in dit topic de verhaalprocedure lezen.

Wil je dergelijk gesprek met de hoofdexaminator, laat het dan best eerst even bezinken.
Al was het enkele minuutjes.
Dat maakt het al iets makkelijker om een gesprek aan te gaan.

En vraag jezelf dan vooral af, wat je het meeste stoort.
Neem het zeker niet als een verwijt, maar je posting leest voor mij een klein tikje dubbelzinnig in dat opzicht.
(maar dat kan aan mij liggen).

[color=#0000FF][i]"Gebrek aan elementaire beleeftijd, stelde zich hautain op en bij een poging tot gesprek tor verbeterpunten negeerde deze mij volledig".[/i][/color]
Dit leest voor mij eerder als : [i]"Ik begrijp het niet. En ik heb te weinig feedback gekregen om eraan te kunnen werken".[/i]

[color=#0000FF][i]"Mijn zoon werd onterecht geluisd. Geen enkele zware overtreding. Het klikte gewoon niet, zeer subjectief en mijn zoon en ikzelf hebben er een heel slecht gevoel aan over gehouden".[/i][/color]
Dit leest voor mij dan weer eerder als : [i]"Ik ben het totaal oneens met het verdict"[/i].

Reden :
Het verdict niet begrijpen ==/== Niet akkoord gaan met het verdict.
Dat zijn 2 verschillende dingen.

Je hebt er dus alle belang bij om voor jezelf uit te maken of je niet akkoord gaat met het verdict, dan wel of je er vooral nood aan hebt om het verdict te kunnen doorgronden.

Mogelijks is het ook vooral het gevoel dat je had bij de manier waarop de boodschap gebracht werd.
Want om eerlijk te zijn. Ik lees in je bericht eigenlijk voornamelijk ergernis mbt welke impact het contact op je gehad heeft.
Of althans toch hoe je dat ervaren hebt.

Daarom, ik zou je adviseren een rustig gesprek aan te gaan met de hoofdexaminator.
Maar vooral eerst voor jezelf uitmaken wàt je het meeste dwars zit :
* Ben ik niet akkoord met het verdict ? En waarom ?
* Of begrijp ik het verdict niet ? En heb ik vooral nood aan inzichten waarmee we nadien verder kunnen ?
* Of stoor ik me vooral aan hoe ik het contact en de manier waarop de boodschap gebracht werd, heb ervaren ?

In elk geval véél succes nog.

Beste,
Zo kunnen we niet oordelen.
Op de resultaatspagina van het examen staat op welke vlakken de kandidaat onvoldoende scoorde.
Misschien kan je een afbeelding daarvan maken.

Bij het afleggen van het praktischvrijexamen sprak deze mij als begeleider zeker niet aan. Gebrek aan elementaire beleeftijd, stelde zich hautain op en bij een poging tot gesprek tor verbeterpunten negeerde deze mij volledig. Mijn zoon werd onterecht geluisd. Geen enkele zware overtreding. Het klikte gewoon niet, zeer subjectief en mijn zoon en ikzelf hebben er een heel slecht gevoel aan over gehouden. Deze examinator durfde zelfs tegen mijn zoon zeggen dat hij iemand moest aanspreken die hem goed kon leren rijden. Onrechtstreeks verwijzen naar een rijschool. Ik heb wijselijk mijn mond gehouden tegen tegen dergelijk individu. Klacht indienen als particulier heeft geen zin. Om onmiddellijk tr weerleggen dat ik als begeleider geen ervaring heb het is de 4 de die ik leer rijden. Het examen iscte subjectief, beter dat alles zou gefilmd worden,dan kan je objectief evalueren. De kassa kassa kan volgende keer nog eens rinkelen. Toch beter eens een objectieve evaluatie laten uitvoeren van de examinator.