volledigheid voor vraag 17794 (?)

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: volledigheid voor vraag 17794 (?)

Re: volledigheid voor vraag 17794 (?)

door Inazuma » 15 sep 2024, 19:04

Mmmm ... je zou op de tekening toch ergens aan moeten kunnen zien dat die gaat afslaan, en dat is niet het geval

Re: volledigheid voor vraag 17794 (?)

door GRO » 15 sep 2024, 18:48

Dat kan als je verkiest dat we de vragen een halve pagina lang maken, zodat de tijd al verstreken is voor je hebt kunnen antwoorden. Want dan moeten we bijvoorbeeld in de vraag ook vermelden dat er geen tegenligger op komst is enz... enz.
Best tijdens het echte examen niet oeverloos beginnen nadenken.

volledigheid voor vraag 17794 (?)

door Persoon » 15 sep 2024, 17:07

Hallo Forumbeheerder en Lezer

Volgens mij is er een onvolledigheid in vraag 17794.
Men vraagt:"Mag je met een auto, op een verhoogde inrichting, deze fietser rechts inhalen?"; het antwoord is ja omdat die naar links zou afslaan. De theorie zegt dat dat mag wanneer die naar links afslaat op een kruispunt dat zich bevindt op een verhoogde inrichting, maar die context staat niet in de vraag, noch op de afbeelding.
Op de afbeelding kan men namelijk niet het kruispunt zien (zo dus ook niet of de fietser zou afslaan) en in de vraag staat niet aangeduid of de fietser naar links wilt afslaan.

Is er misschien een manier om dit zelf uit de vraag afgeleid te hebben, of is die louter onvolledig?

laat me gerust iets weten
(Veel succes met jullie rijbewijs, iedereen!)

Vriendelijke groetjes

Omhoog