[color=#0000FF]Artikel 64. Verkeersknipperlichten

64.1. Een oranjegeel knipperlicht betekent dat het verkeerslicht met dubbele voorzichtigheid mag voorbij gereden worden; [b]het wijzigt de voorrangsregeling niet.[/b]

Het kan zijn :

1° een alleen geplaatst licht of twee lichten die beurtelings branden;
2° het oranjegeel licht van het driekleurig systeem wanneer het geheel van dit systeem niet in werking is;
3° in speciale gevallen een licht dat in het driekleurig systeem in de plaats van het groene licht brandt.[/color]


Wat de wegbeheerder doet door de voetgangers toch rood te geven bij knipperlicht , is dus strijdig met de bepaling over dit verkeersteken, want daardoor verandert de voorrangsregeling WEL ...


Er zijn zo de gekste combinaties ...

bvb Waar voetgangers rood hebben
Maar dwarsende bestuurders voorrang hebben door STOP of omgekeerde driehoek die onverkort blijft gelden voor wie knipperlicht voorbij reed ...


Combineer dat met gegeven dat pijlvormige driekleurige ( :!: ) lichten IN VLAANDEREN (elders niet) bij wet conflictvrij moeten zijn (is niet overal voldaan ...) en je hebt een dodelijke cocktail regelneverij die geen kat nog lijkt te snappen ...

[quote=Bert13 post_id=131416 time=1749131923]
Het grote verschil bij onderste ´licht dat oranje knippert is dat de voetgangers rood hebben en dus geen voorrang om over te steken. Bij het middelste licht dat oranje knippert hebben de voetgangers voorrang en moet de autobestuurder stoppen om de voetganger over te laten.
[/quote]

NEEN :!:

Je moet de voorrangsborden en gewone voorrangsregels naleven (oa voorrang aan zebrapad) naleven bij knipperlicht
Ongeacht of dat in het midden of onderaan is


Voetgangers rood geven bij knipperend oranje onderaan, is een veelgemaakte FOUT van de wegbeheerder :!:

Levensgevaarlijk ... aan ANDERE dergelijke knipperlichten waar ze géén rood hebben maar (niets - geen groen, geen rood)

Het grote verschil bij onderste ´licht dat oranje knippert is dat de voetgangers rood hebben en dus geen voorrang om over te steken. Bij het middelste licht dat oranje knippert hebben de voetgangers voorrang en moet de autobestuurder stoppen om de voetganger over te laten.

"Ontruimingspijl geeft je eigenlijk enkel indicatie dat de tegenliggers rood hebben."

Dat bedoel ik ook; het heeft geen garantie voor wat de tegenliggers doen. Zo'n pijl moet wel uitsluitsel geven over wat een achterligger verwacht, namelijk dat je doorrijdt en je niet afwacht wat de tegenligger gaat doen. Zo is dat ook met beneden knipperend oranje. Als ik in Herstal het verkeersbord was gaan volgen, dan kon ik niks meer. Op de eerste weghelft staan namelijk auto's te wachten voor rood. Mag je er dan langs of niet? En als ze weg zijn, is je vreemde verkeerslicht weer rood.

De illegale verkeerslichten ben ik in Wallonië nog niet tegengekomen. Het meeste kom ik in de provincie Luik.

[quote=Gast post_id=124581 time=1672357288]
De groene ontruimingspijl zegt me niets.[/quote]
Dan had je het over pijlen die je géén garantie geven dat er geen conflicterende verkeersstromen zijn ...

Dit zijn voorbeelden van een ontruimingspijl, typisch links aan de overzijde van een kruispunt, en alleen geplaatst:

[img]https://www.gratisrijbewijsonline.be/uploads/theorie/rijbewijs-b/18/ontruimingspijl-1.jpg[/img]

[img]http://www.online-rijbewijs.be/uploads/8ca0312e78de448e89589716eed05898bb7d593d.jpg[/img]

Zelfs daar is er geen garantie ivm voetgangers.
Die kunnen nog steeds aan het oversteken zijn.

Ontruimingspijl geeft je eigenlijk enkel indicatie dat de tegenliggers rood hebben


Verwacht in België niet wat je in NL gewoon was inzake wegeninrichting :!:


In Vlaanderen worden ze zeer zeldzaam, maar in Brussel en Wallonië kom je nog wel eens vaker illegale verkeerslichten tegen met + zoals

[b][color=#FF0000]+[/color][/b]
[b][color=#FFBF00]+[/color][/b]
[color=#00BF00][b]+[/b][/color]

Die zijn al decennia geschrapt uit de verkeerswetgeving (en daardoor verboden) maar staan er nog steeds, en worden gewoon vernieuwd bij heraanleg !

Mee uitkijken, want ik heb ze al gebruikt gezien zowel als herhalingslichten voor je eigen verkeerslichten, maar ook als indicatie voor de lichten van de tegenliggers ...

De groene ontruimingspijl zegt me niets.

Wat ik elders lees, is dat de wegbeheerder het knipperend oranje maakt, zodat je het kruispunt voorzichtig voorbijrijdt. Het resulteert er echter in, dat de wegbeheerder wel weet, dat ik veilig kan afslaan, maar dat het voor mij zelf een gok was en je mensen niet voorzichtig maakt, maar schrik aanjaagt. Gewoon de regels van Nederland en Duitsland kopiëren lijkt me het handigste.

[quote=Vilseledd post_id=124579 time=1672355544]
Een groene pijl naar links betekent, dat je geen conflicterende verkeersstromen hebt. [/quote]
In België alleen bij de [b]apart geplaatste[/b], groene [b]"ontruimingspijl"[/b] :!:


[b]Een groene pijl in het driekleurige lichtenstelsel, geeft je wettelijk geen enkele garantie dat anderen rood hebben, en wordt hier zeer vaak gecombineerd met conflicterende overstekende voetgangers en/of fietsers[/b] :!:


[quote] Groen vervangen door knipperend oranje is mijns inziens dan overbodig en gevaarzettend.
[/quote]
De manier waarop er mee omgegaan wordt is problematisch
Volgens verkeersreglement gelden de voorrangsborden en -regels

Maar zeer vaak hebben voetgangers/fietsers rood, waardoor men hieraan gewend geraakt ... en hen geen voorrang verleent als ze géén rood hebben :!:

Ik heb het in de zomer in Luik of Herstal gehad, kan ook erna geweest zijn. Ik kan het niet meer terugvinden op Google Earth. Ik kom uit Nederland, dus voor mij was het al verrassend. Ik stond netjes op een vrij smal straatje te wachten voor rood. De kruisende weg was een brede boulevard met minstens vier rijstroken. In plaats van en op de plaats van groen springt die op knipperend oranje, dus ik raakte in lichte paniek. Achter me al getoeter, dus maar doorgereden. Ik moest naar links. De rij op de boulevard stond wel keurig stil, dus kennelijk is het de bedoeling, dat je wel uitkijkt, maar in principe 'groen' hebt.

Volgens mij kun je dit oplossen met een groen bolletje. Een groene pijl naar links betekent, dat je geen conflicterende verkeersstromen hebt. Bij een groene bol heb je die wel. Je kunt dan wel rechtdoor, maar bij afslaan kan er doorgaand verkeer (voertuigen en voetgangers) zijn. Groen vervangen door knipperend oranje is mijns inziens dan overbodig en gevaarzettend.

[quote=JP-D post_id=123188 time=1657695258 user_id=9452]
Was niet op jou bedoeld, sorry. Meer de noodzaak van mij om mijn frustratie te ventileren omdat ik quasi dezelfde discussie gehad heb gisteren met iemand voor wie dit onbespreekbaar is.
[/quote]

Wat je schrijft kan in principe niet :mrgreen:

Maar die zit er dan, diploma's, brevetten en functies ten spijt, naast ...

Art 6.3 stelt dat de bepaling (dat de voorrangsborden niet gelden) niet geldt voor verkeersknipperlicht

Art 64.1.3° bepaalt nadrukkelijk dat ook groen-vervangende oranjegeel knipperlicht, een verkeersknipperlicht is


Zeer benieuwd welke speld die dààr tussen krijgt ...


[i][size=85]Ik breng u de boodschap zoals ze geschreven staat in de Heilige Wegcode
Of zoals de Verlossers van het Hof van Cassatie ze aan ons openbaren :mrgreen: [/size][/i]

[quote=JP-D post_id=123184 time=1657663062 user_id=9452]
Oranjegeel in het meerkleurig stelsel van verkeerslichten, waar het ook staat betekent: borden volgen voor diegenen waar dat licht naar toe gekeerd is.
[/quote]

[b][u][color=#FF8000]KNIPPEREND[/color][/u][/b] oranje ...

Vast oranje betekent dat lichten werken

Was niet op jou bedoeld, sorry. Meer de noodzaak van mij om mijn frustratie te ventileren omdat ik quasi dezelfde discussie gehad heb gisteren met iemand voor wie dit onbespreekbaar is.

En wat is de reden dat je mij daarvoor citeert :?:
Als mijn idee-fixe onbespreekbaar zou zijn, zou ik ze hier niet bespreken. :idea:

[quote="Benny Stinkens" post_id=27935 time=1201891192 user_id=21]
Hier ben ik het niet mee eens :!: (met wat in blauw staat)
[/quote]

Ik weet dat ik op een héééééél oude koe die in de sloot gesukkeld is, aan het reageren ben, maar ik word lichtjes onnozel van de verschillende interpretaties van verkeersregels door verschillende mensen, o.a. mijn stagebegeleidster brevet II. Volgens haar ook, is er een verschil tussen het 'defect' oranjegeel en het 'oranjegeel dat het groen vervangt'. En daar is dus geen enkele wettelijke basis voor, maar ze verkondigen maar de Grote Waarheid gebaseerd op hun eigen overtuiging, zonder gewoonweg op gezonde wijze naar het verkeersreglement te kijken. Oranjegeel in het meerkleurig stelsel van verkeerslichten, waar het ook staat betekent: borden volgen voor diegenen waar dat licht naar toe gekeerd is. Het is géén "groen", anders had de wegbeheerder er wel een groene lens voor gezet.

Ik merk trouwens op dat bij héél veel brevet III-ers een soort eigen interpretatie van het verkeersreglement ontstaat die onaantastbaar wordt. In 99% hebben die het dan evenwel ook bij het rechte eind, maar bij de overige 1% zitten ze diagonaal fout. En hun idee-fixe is onbespreekbaar.

Je haalt wel een antieke koe uit de gracht ...

Het gebruik van gevaarsknipperlichten is sindsdien echter problematisch geworden


Je komt nu situaties tegen waar

- de verkeerslichten effectief niet werken (dat zijn altijd de middelste oranje lichten), en ook de lichten voor voetgangers niet

- de verkeerslichten (knipperend oranje onderaan) werken, maar voetgangers rood hebben

- de verkeerslichten werken (knipperend oranje onderaan) maar voetgangers geen lichten hebben, en dus voorrang op zebrapad


Alleen ... je ziet dat verschil niet vanuit perspectief van aankomende bestuurder ...

Ik denk dat een groen licht dat vervangen is door een oranje knipperend licht gewoon bedoeld is voor extra voorzichtigheid vanwegen bepaalde omstandigheden, als het oranje geel licht brandt dan betekent gewoon dat het verkeerslicht buiten werking is.