door Inazuma » 19 jul 2022, 17:18
Jonny1 schreef: 19 jul 2022, 13:34
Bedoel je eerdere veroordeling wegens meer dan 0,8 ‰ en nu gevat met minder dan 0,5‰
Ja, dat was mijn vraag. In theorie boek staat er dat wanneer een rechter een vonnis heeft uitgesproken over alcoholmisbruik tijdens het sturen van een voertuig, dat dan indien een bestuurder in een period van minder dan 3 jaar(te rekenen van de dag dat de vonnis is uitgesproken) opnieuw gevat wordt voor rijden onder invloed, dat dan de rechter MOET een verval van het recht van het sturen uitspreken.
Dat klopt deels ...
Het gaat op voor een reeks overtredingen, niet voor allemaal
Inzake alcohol zoals in dit geval, is dat bij 2x 0,8‰ of meer (art 34 §2) hieronder
Niet voor minder dan 0,08‰ (Art 34 §1 en §3)
Merk wel op dat wat niet opgelegd MOET worden door de rechter, wel opgelegd KAN worden als straf ...
https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... vac59n0pym
Art 38
§ 6. Behoudens in geval van § 7, moet de rechter het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig van ten minste drie maanden uitspreken en het herstel van het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid, wanneer de schuldige, na een veroordeling met toepassing van de artikelen 29, § 1, eerste lid, 29, § 3, derde lid, 30, §§ 1, 2 en 3, 33, §§ 1 en 2, 34, § 2, 35, 37, 37bis, § 1, 48, 62bis of artikel 22 van de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen, één van deze bepalingen binnen drie jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan, opnieuw overtreedt.
Ik veronderstel dat een vonnis meestal enkel wordt uitgesproken wanneer het alcoholgehalte meer dan 0.8”5 promille is.
Tot 0,8‰ wordt doorgaans afgehandeld met minnelijke schikking, niet via dagvaarding
Maar “rijden onder invloed van alcohol” wordt beschouwd als een recidive
2 keer ≥ 0,8‰ wel
2 keer ≥0,5‰ ook - in de zin dat de strafmaat verdubbeld wordt in dat geval, zoals in eerder bericht aangehaald
1 van elks ... niet
en er staat geen specifiek alcoholgehalte van wanneer het beschouwd word als recidive in het theorieboek.
Als GRO daar gans de artikels in de verkeerswet inzake alcohol moet overpennen, leest geen kat dat, en onthouden er nog minder het ...
Vandaar dat ik me afvroeg als een persoon veroordeeld was met bloedalcoholgehalte van meer dan 0.8 promille, een verval van het recht tot het sturen kon opgelegd worden indien hij werd gevat met een alcoholgehalte van minder dan 0.5 promille.
Dat kan dus
Maar het moet niet
[quote=Jonny1 post_id=123232 time=1658230490]
[quote] Bedoel je eerdere veroordeling wegens meer dan 0,8 ‰ en nu gevat met minder dan 0,5‰[/quote]
Ja, dat was mijn vraag. In theorie boek staat er dat wanneer een rechter een vonnis heeft uitgesproken over alcoholmisbruik tijdens het sturen van een voertuig, dat dan indien een bestuurder in een period van minder dan 3 jaar(te rekenen van de dag dat de vonnis is uitgesproken) opnieuw gevat wordt voor rijden onder invloed, dat dan de rechter MOET een verval van het recht van het sturen uitspreken.[/quote]
Dat klopt deels ...
Het gaat op voor een reeks overtredingen, niet voor allemaal
Inzake alcohol zoals in dit geval, is dat bij 2x 0,8‰ of meer (art 34 §2) hieronder
Niet voor minder dan 0,08‰ (Art 34 §1 en §3)
Merk wel op dat wat niet opgelegd MOET worden door de rechter, wel opgelegd KAN worden als straf ...
https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1968031601~invynqx4tj#vac59n0pym
[color=#0000FF]Art 38
§ 6. Behoudens in geval van § 7, moet de rechter het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig van ten minste drie maanden uitspreken en het herstel van het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid, wanneer de schuldige, na een veroordeling met toepassing van de artikelen 29, § 1, eerste lid, 29, § 3, derde lid, 30, §§ 1, 2 en 3, 33, §§ 1 en 2, [b]34, § 2[/b], 35, 37, 37bis, § 1, 48, 62bis of artikel 22 van de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen, één van deze bepalingen binnen drie jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan, opnieuw overtreedt.[/color]
[quote]Ik veronderstel dat een vonnis meestal enkel wordt uitgesproken wanneer het alcoholgehalte meer dan 0.8”5 promille is.[/quote]
Tot 0,8‰ wordt doorgaans afgehandeld met minnelijke schikking, niet via dagvaarding
[quote] Maar “rijden onder invloed van alcohol” wordt beschouwd als een recidive[/quote]
2 keer ≥ 0,8‰ wel
2 keer ≥0,5‰ ook - in de zin dat de strafmaat verdubbeld wordt in dat geval, zoals in eerder bericht aangehaald
1 van elks ... niet
[quote] en er staat geen specifiek alcoholgehalte van wanneer het beschouwd word als recidive in het theorieboek.[/quote]
Als GRO daar gans de artikels in de verkeerswet inzake alcohol moet overpennen, leest geen kat dat, en onthouden er nog minder het ...
[quote]Vandaar dat ik me afvroeg als een persoon veroordeeld was met bloedalcoholgehalte van meer dan 0.8 promille, een verval van het recht tot het sturen kon opgelegd worden indien hij werd gevat met een alcoholgehalte van minder dan 0.5 promille.[/quote]
Dat kan dus
Maar het moet niet