Doorlopende witte streep

door **Inazuma** » 11 jan 2022, 08:36

Frank V schreef: ↑10 jan 2022, 12:16 Doorlopende witte lijn: de meningen zijn verdeeld!

Je moet al eerst zien om wélke doorlopende streep het gaat ...

Mag men een stilstaande wagen VOORBIJSTEKEN over de witte lijn waarnaast een tramspoor aanwezig is (geen tram in zicht)

Voorbijsteken / inhalen doe je enkel tov voertuigen in beweging

Als die doorlopende streep de markering van een bijzondere overrijdbare bedding is, mag je op die BOB rijden om omheen een hindernis te rijden

door **Frank V** » 10 jan 2022, 12:16

Doorlopende witte lijn: de meningen zijn verdeeld!
Mag men een stilstaande wagen VOORBIJSTEKEN over de witte lijn waarnaast een tramspoor aanwezig is (geen tram in zicht)

door **bert.covens** » 03 jul 2010, 23:06

Jazeker.

door **Stefan Peeters** » 03 jul 2010, 23:01

bert.covens schreef:Wat heb ik in dit citaat dan over 't hoofd gezien, Xantingo? Is er volgens jou sprake van parkeren?

Neen. Volgens Benny ook niet trouwens.
Er staat een

achter zijn zin, wat gewoonlijk staat voor een humoristisch getinte uitspraak of iets wat met een korreltje zout genomen mag worden.

Er werd in dit topic wel meer onzin verteld, er mag al eens gelachen worden ook, toch?

door **bert.covens** » 03 jul 2010, 22:55

Er staat: parkeren op de rijbaan is verboden. (klopt zeker als die in rijstroken verdeeld is, da's waar).
Echter: de bestuurder die geblokkeerd raakt door die camion, parkeert niet, doch raakt volgens mij eerder geïmmobiliseerd. Ik zie de overtreding dus niet meteen in.

Wat heb ik in dit citaat dan over 't hoofd gezien, Xantingo? Is er volgens jou sprake van parkeren?

Even verderop schrijft Benny dat wat hem betreft die vrachtwagenchauffeur sowieso ook in overtreding is, omwille van die vier pinkers. Muggenzifterij of niet, dat klopt ook. En ik lees ook dat wat hem betreft, die camion gerust ook een boete zou mogen krijgen voor z'n gedrag. Daar heeft hij overschot van gelijk in.('k vermoed helaas van niet, maar 'k heb geen glazen bol natuurlijk).

Doch dit lijkt mij los te staan van of er sprake was van parkeren dan wel van geïmmobiliseerd raken.

door **Stefan Peeters** » 03 jul 2010, 22:32

bert.covens schreef:
Benny Stinkens schreef:Tuurlijk niet, want dan bega je trouwens zelf een overtreding
Parkeren op de rijbaan is verboden.
Nope.
Dat is mijns inziens niet parkeren wat je dan doet.

Goed kijken, Bert... wat staat er als laatste in het citaat?

door **bert.covens** » 03 jul 2010, 22:25

Benny Stinkens schreef:Tuurlijk niet, want dan bega je trouwens zelf een overtreding
Parkeren op de rijbaan is verboden.

Nope.

Dat is mijns inziens niet parkeren wat je dan doet. Je voertuig raakt eerder geïmmobiliseerd. Precies omdat die camion daar, geheel buiten jouw wil, de doorgang belemmert. Net zoals er evenmin sprake is van parkeren wanneer je moet stoppen voor een rood licht, of omdat een agent je dat beveelt, of om voorrang te verlenen etc.

door **Benny Stinkens** » 03 jul 2010, 12:40

bert.covens schreef:
Uitstappen en 't es gaan vragen, zou ik nu ook niet meteen doen.

Tuurlijk niet, want dan bega je trouwens zelf een overtreding

Parkeren op de rijbaan is verboden.

Gelijkaardige situatie, camion staat voor een winkel, vier pinkers op. De auto voor mij (toevallig een kameraad), wijkt ervoor uit op de BOB. Zij het euhm "nogal vlotjes". Overigens geen ander verkeer (trams, bussen,...) op de BOB. En tja, uitgerekend dan vertrekt die camion natuurlijk. Zonder zich om die auto op de BOB te bekommeren. En die had zich aldus in een netelige situatie gewerkt.....
Kreeg nadien ook de boete in z'n bus overigens.

Ik hoop dat ze die vrachtwagenchauffeur ook een boete bezorgd hebben.

Hij zal waarschijnlijk bezig zijn met het laden en lossen, wat geen overtreding is.
Zijn 4 pinkers zijn dat daartegen wel, maar ook daar wil ik niet over muggenziften.

Het is het gewoon vertrekken zonder zich om de auto (of eventueel andere weggebruikers) te bekommeren, waardoor hij wat mij betreft wel een boete zou mogen krijgen.

@Emma,
Proficiat met je slagen

door **Emma** » 03 jul 2010, 10:54

Heel erg bedankt voor de uitgebreide antwoorden. Ik heb het niet voorgehad op mijn examen (geslaagd, jippie!), maar op mijn eerste solo-ritje kwam ik de situatie tegen. Ik dacht aan jullie en heb de situatie, naar mijn mening, tot een goed einde gebracht.

Bedankt!

door **de rijprof** » 02 jul 2010, 22:54

NOOIT argeloos en zonder boe of ba met veel zwier en zwaai er omheen rijden

Daar sta ik volledig achter.

door **bert.covens** » 02 jul 2010, 22:38

Volledigheidshalve geef ik je wel mee dat ik bezig ben voor brevet 3! Een theorieles is iets anders dan een praktijkles. Mij is (gelukkig) meer tijd gegund. Ik sta niet in de weg van ongeduldige achterliggers, ik heb enkel een bord achter mij. Tijdens de praktijkles heb je dat comfort niet, dat weet ik ook wel.

Mijn mentor zei inderdaad 't belangrijkste eerst, namelijk: pak de zaken vooral defensief aan. NOOIT argeloos en zonder boe of ba met veel zwier en zwaai er omheen rijden. Maw: probeer het te vermijden als dat enigszins redelijk kan (vb vrachtwagen gaat net vertrekken). En pas als er geen alternatief meer is, voorzichtig er omheen. Goed blijven kijken, opletten voor tegenliggers (en evt. die ongeduldige achterliggers).

door **de rijprof** » 02 jul 2010, 21:44

de rijprof schreef:Wees wel heel voorzichtig t.o.v. andere weggebruikers.

@ Bert
Meestal onthoudt men het laatste, maar ja. Alles is gezegd wat moest gezegd worden.
We gaan hier niet beginnen muggenziften over wat je eerst of laatst moet zeggen, hé.
Je moet gewoon alles lezen in de volledige context.
Ofwel zeg je:
"wees voorzichtig en dan mag je in dit geval de doorlopende streep overschrijden."
ofwel:
"je mag de doorlopend streep in dit geval overschrijden, als je voorzichtig bent"
So what 's the difference? Het komt op hetzelfde neer.
Wat jij bedoelt, Bert, is dat je klemtoon gaat leggen op 'voorzichtig zijn' en dat is inderdaad belangrijk.

Als je tijdens een rijles plots een vraag krijgt van een leerling moet je onmiddellijk heel bondig en kort een antwoord kunnen geven. Je begint met het dringenste éérst te zeggen van wat er op dat eigenste ogenblik moet gebeuren. Daarna ga je eventueel wat verklaren en uitwijden.

Bert, jij hebt toch ook een pedagogische opleiding genoten? Jij weet dat toch ook.

Maar goed, ik denk dat we hier kunnen afronden.

door **bert.covens** » 02 jul 2010, 21:26

de rijprof schreef:JA, dat mag. Ik heb deze situatie reeds vele malen meegemaakt tijdens praktijkexamens en nog nooit een opmerking gehoord van de examinator. Idem met het gedwongen oprijden van een trottoir wanneer iemand ons klemrijdt.

Als ervaren rijinstructeur weet jij ongetwijfeld dat een kandidaat vooral dat eerste zinnetje onthoudt uit je uiteenzetting. En dan voorspel ik dat hem vroeg of laat hetzelfde overkomt, als wat ik onlangs nog voor m'n neus zag gebeuren.

Gelijkaardige situatie, camion staat voor een winkel, vier pinkers op. De auto voor mij (toevallig een kameraad), wijkt ervoor uit op de BOB. Zij het euhm "nogal vlotjes". Overigens geen ander verkeer (trams, bussen,...) op de BOB. En tja, uitgerekend dan vertrekt die camion natuurlijk. Zonder zich om die auto op de BOB te bekommeren. En die had zich aldus in een netelige situatie gewerkt.....
Kreeg nadien ook de boete in z'n bus overigens.

Snap je waar ik naartoe wil?

Vandaar: pak de zaken aub voorzichtig aan.....

door **de rijprof** » 02 jul 2010, 21:20

Bert, je bevestigt exact wat ik eerder schreef.
Het mag in dit geval ('zonder meer' heb ik niet geschreven).

de rijprof schreef:Wees wel heel voorzichtig t.o.v. andere weggebruikers.

Inazuma spreekt mij ook niet tegen.
Inazuma zegt gewoon:

Inazuma schreef:De wetgever is alleen vergeten dat die situatie zich kan voordoen, en heeft geen oplossing voor voorzien voor achterop komend verkeer.

Inazuma heeft gewoon heel slim gezien dat de wetgever toelaat om te mogen 'stilstaan' in een rijstrook, zelfs een rijstrook met een doorlopende streep.

Conclusie: Een doorlopende streep overschrijden mag in dit uitzonderlijk geval op een praktijkexamen, mits voorzichtig te zijn.

de rijprof schreef:... dat je in een 'normale situatie' geen doorlopende streep wenst te overschrijden maar in dit geval heb je geen andere keuze.

Alles eerst goed lezen hé , Bert.

door **bert.covens** » 02 jul 2010, 21:03

@RIJPROF: ik lees hier dus iets helemaal anders dan jouw eerste antwoord "Ja, dat mag" (zonder meer).

Er staat immers dat je soms in strijd met die streep moet handelen! Een niet onbelangrijke nuance, lijkt mij. Ik zie hier dus vnl. Jozef's en Inazuma's antwoorden bevestigd.....

Mijn raad?

Uitstappen en 't es gaan vragen, zou ik nu ook niet meteen doen. Wél zou ik de zaken defensief benaderen. Dwz: vertragen, en proberen in te schatten wat die vrachtwagen gaat doen. Sluit die net z'n deuren, en staat hij op het punt weer te vertrekken, is 't mischien veel beter hem eventjes de kans daartoe te geven. Nadien kan je netjes mee aansluiten, en kan niemand jou iets verwijten. Wordt duidelijk dat 't te lang gaat duren, wordt 't andere peperkoek. In dat geval verwacht men dus dat je actief een oplossing gaat zoeken. En dat je bijgevolg (héél uitzonderlijk dan), gaat zondigen tegen die wegmarkering. Geef correct richting aan, en zorg er in ieder geval voor dat je zeker geen tegenliggers gaat hinderen (en ZEKER niet in gevaar brengen).

Vergeet dus niet dat je iets doet wat eigenlijk niet mag. Persoonlijk zou ik daarom driedubbel uit m'n doppen kijken. En in geen geval argeloos met viel zwier en zwaai die camion voorbijrijden.

Doorlopende witte streep

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep

Re: Doorlopende witte streep