Bedankt voor de tips!
Nu heb ik nog een vraag over iets heel anders, in het handboek staat op p25 en p30 dat vrachtwagens van mtm+3,5 niet mogen inhalen. Maar ik lees op verschillende sites dat de federale regering in 2019 dat algemeen inhaalverbod heeft afgeschaft om conform te zijn met onze buurlanden. Wat klopt hier niet ?
Peter

Beste,
Op dat bord dat in de hoek staat, is er geen rijvak voor bussen. Dat bord geeft iets specifiek aan wat in de theorie staat uitgelegd.

Als jij nog examen moet gaan doen, wil ik je een paar gouden tips geven.
1. Stop met het maken van proefexamens. Die vragen zijn de minst belangrijke van de site.
2. Lees de pagina: leermethode.
3. Volg die instructies en maak zeker bij elk hoofdstuk de oefenvragen. Dat zijn de belangrijkste vragen op de site.
Als je dat gedaan hebt, maak dan een paar proefexamens. Als je daar telkens 48 of meer haalt, kan je examen gaan doen Een gemiddelde van 46 wil zeggen dat de theorie onvoldoende gekend is.
Succes met het examen.

deze foto is eerder ter illustratie van mijn punt over de onduidelijkheid, en het klopt inderdaad dat je niet 100% kan afleiden of dit een bebouwde kom is maar het ging me vooral over de verhoogde berm, en dat is duidelijk niet het geval.
Ik ben momenteel het ene proefexamen na het andere aan het maken met een gemiddelde van 46/50 en bij de fouten die ik maak zijn er toch altijd 1 of 2 bij die over dit soort foto's gaan, maar op de duur wen je er aan en vandaar mijn vraag over de examenfoto's. Ik had er daarnet nog eentje waar op een autostrade rechts een aanwijzingsbord staat met 3 pijlen naar boven die betrekking hadden op 2 rijvakken voor het gewone verkeer en het rechtse rijvak voor bussen, maar in de linkse bovenhoek staat er als bijkomende illustratie een foto met aanwijzingsbord met 4 rijvakken !? Op de foto zelf is niet duidelijk te zien of het 3 of 4 rijvakken zijn, dus waarom zetten ze die extra illiustratie er bij...
Ik ga het hier bij laten en blijf veel oefenen, en toch erg bedankt voor de info.
Met vriendelijke groeten, Peter

Beste Peter,

Met mijn opmerking dat de foto wél in de bebouwde kom is getrokken

Hoe kom je er eigenlijk bij dat deze foto binnen een bebouwde kom getrokken is
Als op je examen op een foto geen bord bebouwde kom te zien is en het staat niet in je vraag "bebouwde kom" dan moet je er zelfs van uit gaan dat dit niet binnen een bebouwde kom is.

vandaar mijn vraag : "of ik dezelfde foto's en manier van vragen ook op het examen mag verwachten ?"

Exact dezelfde foto's niet, want dan maken wij ons schuldig aan plagiaat.
Maar gelijkaardig wel, net zoals de manier van vragen.

Bedankt voor dit antwoord.
Met mijn opmerking dat de foto wél in de bebouwde kom is getrokken en de auto níet op een verhoogde berm staat geef ik toch aan dat ik vind dat de vraag niet klopt met de foto waardoor ik ze wel degelijk gelezen heb, of niet ?
De term "strikvraag" is misschien wat overdreven maar was bedoeld met wat ik daarvoor ook al "misleidende vraag" noemde. Maar los van de terminologie heb ik meer moeite om sommige foto's en vragen te vatten dan de leerstof zelf. Ik heb deze vragen ook met een paar ervaren collega's overlopen en die vinden daar juist hetzelfde van. Jullie zullen deze foto's en manier van vragen wel van buiten kennen waardoor ze evident lijken maar voor de weggebruiker is de wegcode en veiligheid toch waar het over gaat, niet ?
Uiteraard gaat het er nu even om dat ik niet alleen de wegcode goed ken maar ook nog voor dit examen slaag en vandaar mijn vraag : "of ik dezelfde foto's en manier van vragen ook op het examen mag verwachten ?"
Met vriendelijke groeten, Peter

Beste,
Je schrijft dat de foto binnen een bebouwde kom is, terwijl de vraag begint met de boodschap dat het buiten de bebouwde kom is. Is het dan zo verwonderlijk dat ik je vraag of je een vraag wel goed leest. Jij gebruikte eerst de term strikvraag. Daarom antwoordde ik: "Als je dit al een strikvraag vindt." Op het examen worden trouwens geen strikvragen gesteld.
Dat heeft echt niets met betutteling te maken. En uiteraard hebben we graag wanneer bezoekers opmerkingen maken, zo worden mogelijke tekorten uit de site gehaald. Maar in de vragen die je stelt heb je het zelf vaak verkeerd voor.

Sorry, het was blijkbaar niet Benny maar GRO die me op de betuttelende manier aanschreef.
Laatste mail was dus aan GRO bedoeld of wat zijn of haar naam ook is, met excuses aan Benny.

Beste Benny, het is zoals ik reeds gezegd heb niet mijn bedoeling om kritiek te geven op onduidelijkheden, maar jullie schijven zelf als er onduidelijkheden zijn om het dan te zeggen of te vragen...
Natuurlijk lees ik de vragen goed en beheers ik na meer dan 40 jaar ervaring heel goed de wegcode, maar ik vind het jammer dat je mij op een kleinerende manier antwoord zoals "lees jij wel een vraag" en "als je dit al een strikvraag vind..." Ik vind dit betuttelend en eigenlijk geen stijl.
Op deze manier wens ik niet verder de communiceren,
bedankt toch voor de moeite.

De vraag is : "Maar mag het op de berm ?" ondersteund met een foto waar duidelijk een auto op de berm staat. Deze is inderdaad niet duidelijk nee. Vandaar mijn vraag aan u of deze zelfde fotos ook gebruikt worden op het examen ?

NEEN, zelfde foto's dat mag niet.
Doorloop de pagina REACTIES. Regelmatig kan je lezen dat de foto's op de site veel duidelijker zijn dan op het echte examen. Als dat een troost mag zijn voor jou.

Trouwens overbodige info dat het buiten een bebouwde kom is, want als op het (echte) examen iets binnen een bebouwde kom of woonerf of zone (...) is, dan wordt dat vermeld in de vraag of staat er een bord op de afbeelding.

Beste
Lees jij ook een vraag?
De vraag begint met dat het buiten een bebouwde kom is.

Ook de foto van vraag 9886 is misleidend en past helemaal niet bij de tekst omdat dit wél in een bebouwde kom is getrokken, en de auto waarover sprake staat níet op een verhoogde berm staat maar op gelijkgrondse berm in een parkeervak met 1 wiel (foutief) ernaast.
Vandaar mijn vraag of deze fotos ook op het examen gebruikt worden ?
Groetjes Peter

De vraag is : "Maar mag het op de berm ?" ondersteund met een foto waar duidelijk een auto op de berm staat. Deze is inderdaad niet duidelijk nee. Vandaar mijn vraag aan u of deze zelfde fotos ook gebruikt worden op het examen ?

Ik vraag mij nu toch af wat er misleidend is aan die vraag?

Vraag schreef:Je mag niet parkeren of stilstaan OP een oversteekplaats voor voetgangers.
Maar mag het op de berm?
ja of neen

Als je de theorie geleerd hebt, dan weet je toch dat het niet mag OP een oversteekplaats (op de rijbaan en op de berm) en tot op 5 meter voor een oversteekplaats op de rijbaan.

Op de afbeelding staat er geen auto OP de berm van de oversteekplaats. Die staat ergens VOOR die oversteekplaats, maar daar gaat de vraag niet over. Je moet dus ook niet zitten turen op wat voor soort berm of parkeerplaats die auto eventueel staat.

Mijn vraag aan jullie is of deze zelfde fotos gebruikt worden op het examen, dan kan ik mij daar op voorbereiden, of mag ik mij verwachten aan een strikvraag op deze strikvraag ?
Ik bedoel dit niet sarcastisch maar ik mag het toch wel misleidend noemen, of zie ik dat verkeerd ?

Als je dit al een strikvraag vindt, dan vrees ik het ergste voor de echte examenvragen.

Er wordt gevraagd of je mag parkeren op de oversteekplaats.
Er wordt niet gevraagd of de grijze auto daar mag parkeren.