verwarring figuur oef 10921 en 10922

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: verwarring figuur oef 10921 en 10922

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Inazuma » 21 jun 2020, 13:08

Benny Stinkens schreef: 21 jun 2020, 10:44 Wat dus wil zeggen dat wat GRO schreef dus ook niet juist is :?:
GRO schreef:De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.
Een voetganger die zo wil oversteken, heeft nooit voorrang.
Niet op trottoir
Niet 1% "over"
Niet 99% "over" ...


Dat je als bestuurder toch moet proberen te stoppen, heeft niets met voorrang te maken, maar met (proberen) vermijden van een ongeval ondanks de overtreding van de voetganger.

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Benny Stinkens » 21 jun 2020, 10:44

Wat dus wil zeggen dat wat GRO schreef dus ook niet juist is :?:
GRO schreef:De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Inazuma » 21 jun 2020, 09:28

Verplichting voorrang te verlenen, vervalt niet doordat de overtreding om dat niet te doen, al verder gevorderd is ...

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Benny Stinkens » 21 jun 2020, 09:06

Dat weet ik wel. :idea:
De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.
Waar is de grens :?:
De voetganger is reeds begonnen met over te steken volgens de tekening, maar hij heeft geen voorrang.
De voetganger is reeds halverwege de rijbaan die hij aan het oversteken is, heeft hij dan voorrang :?:
De voetganger is driekwart al over de rijbaan, heeft hij dan voorrang :?:

Vanaf waar gaan we bepalen of het gevaarlijk genoeg is om te zeggen dat we de voetganger moeten doorlaten :?:

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Inazuma » 20 jun 2020, 22:03

GRO schreef: 20 jun 2020, 19:10 Afbeelding
Bennie schreef:eide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.
Sorrie Bennie, de tekeningen zijn zo bedoeld.
In deze situatie staat er wel een B1 Afbeelding maar die geldt énkel tegenover bestuurders
Niet tegenover voetgangers ...

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door GRO » 20 jun 2020, 19:10

Afbeelding
Bennie schreef:eide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.
Sorrie Bennie, de tekeningen zijn zo bedoeld.

De auto komt aangereden en kan eigenlijk zonder probleem stoppen
De voetganger heeft een stap op de rijbaan gezet en kan ook zonder probleem even stoppen om de auto voor te laten gaan.
De auto heeft voorrang en de voetganger moet dus even wachten.
MAAR, naar mijn inzien, bevindt de voetganger zich op de afbeelding reeds op de baan en vanaf de voetganger reeds op de baan is, moet de auto toch wel voorrang verlenen?!
Welke regel is dat?
Dan zou het dus telkens voldoende zijn dat de voetganger een pas op de rijbaan zet om altijd voorrang te verkrijgen.

De auto zou inderdaad voorrang moeten verlenen, als de voetgangers al zover gestapt was, dat het gevaarlijk zou zijn als de auto toch zijn voorrang nam.

Re: verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Benny Stinkens » 20 jun 2020, 06:50

Beide tekeningen zijn inderdaad voor verbetering vatbaar.
Zoals de voetgangers nu getekend staan zou je inderdaad kunnen stellen dat ze reeds begonnen zijn met over te steken.

verwarring figuur oef 10921 en 10922

door Louis Vercauteren » 19 jun 2020, 22:31

In beide oefening 10.921 en 10.922 wordt er een vraag gesteld over een voetganger (er is geen oversteekplaats) die een baan wil kruisen waar een auto voorrang moet verlenen. De vraag is bij beide oefeningen ofdat de autobestuurder voorrang moet verlenen aan de voetganger. Aangezien er geen oversteekplaats voor voetgangers is, moet de auto geen voorrang verlenen (dit is logisch en ook de gegeven verklaring in de oplossingen), MAAR, naar mijn inzien, bevindt de voetganger zich op de afbeelding reeds op de baan en vanaf de voetganger reeds op de baan is, moet de auto toch wel voorrang verlenen?!
Graag een beetje verduidelijking hierbij. Waarschijnlijk is de tekening onnauwkeurig en is het niet de bedoeling dat de voetganger op de baan staat getekend.

Omhoog