GRO schreef: ↑03 nov 2018, 17:00
Als er maar 1 verhoogde inrichting is, die toevallig 500 meter lang zou zijn, dan volstaat het gevaarsbord alleen.
En ook als er 500 verhoogde inrichtingen zijn die toevallig samen 500 meter lang zijn, volstaat dit gevaarsbord alleen. Artikel 66.3 bepaalt immers dat de lengte van een gevaaarlijk gedeelte van de openbare weg
KAN aangeduid worden met een onderbord. Ze
moet dus niet aangeduid worden, en deze bepaling is onafhankelijk van het aantal verhoogde inrichtingen over die afstand.
Het gevaarsbord zegt dan immers dat je 150 meter verder op een verhoogde inrichting zal rijden.
Neen. Het gevaarsbord kan immers niet weten hoe ver jij nog gaat rijden. Het geeft enkel aan dat er 150 meter een gevaar door één of meer verhoogde inrichtingen bestaat.
Behalve dat de gevaarsborden, met uitzondering van de verkeersborden A45 en A47, die aan of in de onmiddellijke nabijheid van de overweg geplaatst worden, in bijzondere omstandigheden mogen op een kleinere of grotere afstand dan 150 m aangebracht worden; in dit geval wordt bij benadering de afstand tussen het teken en de gevaarlijke plaats op een onderbord aangeduid. (AR 62.2)
Ook dit gegeven zegt volstrekt niets over het aantal verhoogde inrichtingen over de aangegeven afstand.
Het onderbord met pijltjes zal je alleen zien staan op een weg waar verschillende nieuwe verhoogde inrichtingen elkaar op redelijk korte afstand opvolgen. Het getal tussen de pijltjes zegt in dit geval dus dat je op die halve kilometer verschillende verhoogde inrichtingen gaat oprijden.
Graag
verwijzing naar de rechtsbron alsjeblieft. Want dit klinkt weliswaar als een mooi liedje, maar ik kende het nog niet, omdat ik het nog nooit eerder gehoord had.
Vandaar dat we dit in de theorie en vragen noemen als: verschillende verhoogde inrichtingen over een afstand van.
Aha, dat is dus de oorzaak daarvan.
Vergelijk het met het gevaarsbord overstekend wild en daaronder pijltjes met 10 km.
Dat wil niet zeggen dat tijdens die 10 km nonstop wild oversteekt, maar dat je niet moet schrikken dat tijdens die 10 km er plaatsen zijn waar je plots wilt op de weg kan zien.
Weer een liedje dat ik nog niet kende. Ik ben nu al een half uur aan het zoeken, maar ik vind geen enkel gevaarsbord dat "overstekend wild" zou betekenen. Het meest in de buurt komt het gevaarsbord A27 met als betekenis "Doortocht van groot wild", maar het verschil met "overstekend wild" is aanzienlijk. Het gevaarsbord A27 legt er immers de nadruk op dat het gevaar geen wild zoals hazen en konijnen betreft, doch groot wild, dat tot zware ongevallen kan aanleiding geven.
Of in de bergen een gevaarbord gevaarlijke bochten en daaronder een bord met pijltjes en 2 km. Dat is geen bocht van 2 km, maar over die afstand ga je verchillende bochten moeten nemen.
Een bocht met een lengte van 2 km is zeldzaam, maar ze bestaan, en lang niet alleen in de bergen. Kijk maar naar sommige verkeerswisselaars.
In tegenstelling tot de borden A1a en A1b, geven enkel de borden A1c en A1d aan dat er meer dan één gevaarlijke bocht volgt.
Best onthouden voor het examen en niet antwoorden dat de vraag ongeldig is.
Daar houd ik een enigszins andere mening op na:
- Als je merkt dat iemand zich niet op de correcte tekst van de wegcode beroept, vergeet zijn uitleg dan zo snel mogelijk.
- Als je merkt dat iemand bij de interpretatie en uitleg van de wegcode geen rekening houdt met de algemeen op de planeet aarde aanvaarde logica, vergeet zijn uitleg dan zo snel mogelijk.
- Laat je niet ontmoedigen door niet correct geformuleerde vragen die hier zo nu en dan opduiken. Wees gerust: op het echte examen worden geen ongeldige vragen gesteld.
Inazuma schreef: ↑03 nov 2018, 15:18
Bente schreef: ↑02 nov 2018, 13:29
Waarom kan dit geen verhoogde inrichting zijn van 500m lang?
Dat is niet wat het bord aangeeft.
Dergelijke pijltjes op het onderbord van een gevaarsbord, betekenen dat het gevaar aanwezig is over de lengte van de aangeduide afstand.
Het bord geeft inderdaad niet aan dat het slechts om één verhoogde inrichting van 500 m lang zou gaan, maar het sluit die mogelijkheid zeker niet uit. Wat het alvast niet aangeeft, is dat het om meer dan één verhoogde inrichting zou gaan.