VRAAG 10913

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: VRAAG 10913

Re: VRAAG 10913

door Inazuma » 25 mei 2018, 19:00

Benny Stinkens schreef: 24 mei 2018, 06:55 Als de agent of de verkeerslichten het verkeer in de rijrichting van de auto opengesteld heeft, hoe kan dan de voetganger dan wel reglementair op de rijbaan terecht gekomen zijn als hij daar aan oversteken is. :?:

Dan heeft de voetganger toch ook geen voorrang verleend. :?:
Kan perfect

De voetganger kan nog aan het oversteken bezig zijn wanneer de agent zijn arm omhoog steekt, en even later de rijrichting wisselt

Re: VRAAG 10913

door Jozef » 24 mei 2018, 12:28

Je hebt volgende mogelijkheden:
  1. De voetganger staat op het punt de rijbaan over te steken of is daar zelfs al aan begonnen ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of verkeerslichten.
    Die voetganger heeft voorrang.
  2. De voetganger begint de rijbaan over te steken, al dan niet ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers, op een plaats waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of verkeerslichten op een ogenblik dat die bevoegde persoon of verkeerslichten het hem toelaten, zodat hij het oversteken regelmatig (= overeenkomstig de regels) begonnen is, maar nog vooraleer hij de overkant bereikt heeft, wordt het verkeer in de andere richting opengesteld.
    Die voetganger heeft voorrang om het oversteken met een normale gang te beeindigen.
    De wegcode bepaald niet wat een normale gang is. Voor een gehandicapte kan 2 km/h een normale gang zijn, voor een gezonde jonge mens niet.
    De voetganger verliest dus zijn voorrang om het oversteken te beeindigen als hij dit niet met een normale gang doet, wat niet betekent dat we hem dan maar mogen aanrijden (zie artikel 7.1).
  3. De voetganger begint de rijbaan over te steken, al dan niet ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers, op een plaats waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of verkeerslichten op een ogenblik dat die bevoegde persoon of verkeerslichten het hem niet toelaten.
    Die voetganger heeft geen voorrang.
  4. De voetganger steekt de rijbaan over op een plaats waar er geen oversteekplaats voor voetgangers is en het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of verkeerslichten.
    Die voetganger heeft geen voorrang.
    Ik zal voor deze voetganger niet stoppen, en een geluiddsignaal geven als het nodig is om een ongeval te vermijden, tenzij ik niet kan doorrijden zonder de voetganger in gevaar te brengen (artikel 7.1), ondanks het feit dat hij geen voorrang heeft.
We kunnen een probleem hebben op een plaats waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of verkeerslichten. Benny en ik dragen een lange ladder. Benny loopt aan de voorkant van die ladder, ik aan de achterkant. Benny begint over te steken op het ogenblik dat die bevoegde persoon of verkeerslichten hem dat toelaten, maar nog vooraleer hij de overkant bereikt heeft, wordt het verkeer in de andere richting opengesteld, en aangezien ik nog niet begonnen ben met oversteken, mag ik dat dus niet doen. Daar staan we met onze ladder dwars over de rijbaan voor dewelke het verkeer opengesteld is. :lol:

Re: VRAAG 10913

door Benny Stinkens » 24 mei 2018, 09:43

Afbeelding

@ Fany,

Dit kan je niet vergelijken met de situatie waarover we hier bezig zijn.
In jou voorbeeld heeft de voetganger voorrang omdat rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer.
Met of zonder oversteekplaats.

Re: VRAAG 10913

door fany » 24 mei 2018, 09:38

Benny Stinkens schreef: 22 mei 2018, 12:43
@GRO,

De uitleg van deze vraag klopt niet. :idea:
Dit heeft met voorrang van rechts niets te maken.

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De tekening klopt ook niet
Afbeelding

De voetganger is als we de tekening letterlijk nemen reeds begonnen met over te steken. :idea:
Dan heeft hij dus eigenlijk voorrang op de auto.
Afbeelding[/img][/img]



DAG

https://examen.gratisrijbewijsonline.be ... 0043463054

In deze geval heeft ook de voetgenger vooraan geval A , maar er is geen zebra pad en hij is nog niet op de rijbaan .....

Re: VRAAG 10913

door Benny Stinkens » 24 mei 2018, 06:55

Als de agent of de verkeerslichten het verkeer in de rijrichting van de auto opengesteld heeft, hoe kan dan de voetganger dan wel reglementair op de rijbaan terecht gekomen zijn als hij daar aan oversteken is. :?:

Dan heeft de voetganger toch ook geen voorrang verleend. :?:

Re: VRAAG 10913

door Inazuma » 24 mei 2018, 00:12

Het gaat er om dat ze regelmatig = reglementair op de rijbaan etc zijn gekomen

Dat is niet zo in het geval van een voetganger in situatie zonder lichten, zonder zebrapad, zonder agent

Die heeft geen voorrang verleend, en is dus ... niet regelmatig op de rijbaan.

Re: VRAAG 10913

door Benny Stinkens » 23 mei 2018, 22:22

Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers
40.4.1. Op plaatsen waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, moet de bestuurder, zelfs wanneer het verkeer in zijn rijrichting is opengesteld, de voetgangers die zich regelmatig op de rijbaan hebben begeven, de gelegenheid laten het oversteken met een normale gang te beëindigen.
Ik moet toegeven dat ik het raar vind dat als het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten de bestuurder het wel moet en als het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten het niet zou moeten :roll:

Kan me iemand uitleggen welke logica hier achter zit. :?

Re: VRAAG 10913

door Benny Stinkens » 23 mei 2018, 22:13

@ Jozef,

De woordkeuze "voorrang" is hier waarschijnlijk niet juist.
Daarna heb ik dus ook geschreven dat de auto moet wachten omdat de voetganger dus volgens tekening reeds begonnen is met de rijbaan over te steken.
Jozef schreef:Artikel 7.1 bepaalt dat je kwetsbaardere weggebruikers niet in gevaar mag brengen en je dubbel voorzichtig moet zijn bij hun aanwezigheid, doch geenszins dat ze voorrang zouden hebben bij het oversteken van de rijbaan als ze er zich al op bevinden en je sowieso zou moeten wachten om ze te laten oversteken.
Dus jij gaat hier gewoon verder rijden en je laat de voetganger voor wat hij is :?:

Re: VRAAG 2549

door Jozef » 23 mei 2018, 21:02

Dit is juist een geval waarbij je langs rechts mag inhalen:
  • de in te halen bestuurder heeft te kennen gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg, en
  • hij heeft zich naar links begeven om deze beweging uit te voeren.

VRAAG 2549

door fany » 23 mei 2018, 13:46

DAG

het beantwoord was zo:
LES 16 - Inhalen.
Het rode verbodsbord zegt dat het voor bestuurders verboden is om:
. een gespan,
. of een voertuig met meer dan twee wielen links in te halen.
Het verbiedt niet rechts inhalen (wanneer dat mag).

Mijn vraag: hoe komt dat ik recht kan inhalen, normaal dat is verboden

Re: VRAAG 10913

door Jozef » 23 mei 2018, 12:01

Benny Stinkens schreef: 23 mei 2018, 10:10 Dan moet de auto wachten, oversteekplaats of niet maakt dan niet uit.
:shock: :roll:

Graag het artikel van de wegcode waarin ik dat kan vinden.

Artikel 7.1 bepaalt dat je kwetsbaardere weggebruikers niet in gevaar mag brengen en je dubbel voorzichtig moet zijn bij hun aanwezigheid, doch geenszins dat ze voorrang zouden hebben bij het oversteken van de rijbaan als ze er zich al op bevinden en je sowieso zou moeten wachten om ze te laten oversteken.

Ik vrees dat, als je dat doet, je vele voetgangers versterkt in hun overtuiging dat ze altijd en overal voorrang hebben, met alle daaraan verbonden gevaren.

Re: VRAAG 10913

door Benny Stinkens » 23 mei 2018, 10:10

GRO schreef: 22 mei 2018, 15:18 @ Benny

Regel 2: Er is geen oversteekplaats voor voetgangers.
Omdat er geen oversteekplaats voor voetgangers is, heeft de auto voorrang en moet de voetganger blijven staan en voorrang verlenen.
Dat is nu net de reden dat ik zeg dat de tekening niet klopt.
De voetganger is reeds op de rijbaan getekend.
Mensen met een kritisch oog kunnen daar uit afleiden dat hij reeds begonnen is met over te steken. :idea:
Dan moet de auto wachten, oversteekplaats of niet maakt dan niet uit.

Je had de voetganger dus op het groen moeten tekenen en niet op het grijs :idea:

Afbeelding

Re: VRAAG 10913

door GRO » 22 mei 2018, 15:37

Vraag 2660

Afbeelding

Je mag niet over de witte lijn.
Als een motorfiets of een bromfiets (als er geen fietspad is) rechts op de rijstrook rijdt en die rijstrook is voldoende breed, zodat je voldoende zijdelingse tussenruimte kunt laten, mag je inhalen, als het veilig kan.

Re: VRAAG 10913

door GRO » 22 mei 2018, 15:23

Vraag 12243

Afbeelding
ik begrijp niet waarom mag ik niet inhalen, want de Streep die dicht bij mij is onderbroken, dus normaal mag ik inhalen. want ik moet rekenen houdeb met de Streep die dicht bij mij is en niet de geel????
Beste,
Heel belangrijk eerst de theorie goed doornemen.
Als er gele en witte wegmarkeringen tegelijkertijd zijn, gelden alleen de gele.

Dit is met verschillende voorbeelden uitgelegd in deze les.
https://www.gratisrijbewijsonline.be/th ... jvingsvlak

Re: VRAAG 2660

door fany » 22 mei 2018, 15:19

Dag

dat is waar de auto kan de motorfiests inhalen maar de Streep is doorlopend. dus in het geval dat mag niettt :?:

Omhoog