[quote=Inazuma post_id=108703 time=1539983671 user_id=364]
[quote=Jozef post_id=108702 time=1539971347 user_id=5719]
Een probleem is ongetwijfeld het monopolie van de GOCA, die ook nog altijd het monopolie voor de technische keuring heeft. In Duitsland kun je vrij kiezen uit een hele reeks onderdemingen.[/quote]

En die hebben geen overkoepelende sector-organisatie in D ?
[/quote]

Neen. Dergelijke private organisaties voeren overheidsopgaven rechtsteeks voor de bond (federaal) of de deelstaat uit.

[quote]Doe mij maar NL APK systeem[/quote]

Dat is voor mij een brug te ver.

In Duitsland heb je de keuze: je gaat zelf met de wagen naar een keuringsstation, of je brengt hem naar een garagehouder, waar een ingenieur van het keuringsorganisme (TÜV, Dekra, GTÜ, enz.) één of twee keren per week keuringen komt uitvoeren.

In Nederland wordt de APK door garagehouders zelf uitgevoerd. De garagehouder zal nu eens een oogje dichtdrukken, dan weer onnodige herstellingen opdringen.

[quote=Jozef post_id=108702 time=1539971347 user_id=5719]
Een probleem is ongetwijfeld het monopolie van de GOCA, die ook nog altijd het monopolie voor de technische keuring heeft. In Duitsland kun je vrij kiezen uit een hele reeks onderdemingen.[/quote]

En die hebben geen overkoepelende sector-organisatie in D ?

Doe mij maar NL APK systeem

Ik deel volkomen het standpunt van de rijprof. De veiligheid is altijd nog veel belangrijker dan vlot rijden.

Een probleem is ongetwijfeld het monopolie van de GOCA, die ook nog altijd het monopolie voor de technische keuring heeft. In Duitsland kun je vrij kiezen uit een hele reeks onderdemingen.

Ik heb toch ook het gevoel dat er de laatste 5 jaar veel veranderd is.
Ik doe als instructeur gemiddeld 2 examenbegeleidingen per week en kan dus goed vergelijken.
Waar het voorheen voldoende was als de examinator kon zien dat de basis goed zat aan iets lagere snelheid, moet het nu allemaal vlot-vlot-vlot met veel minder aandacht voor veiligheid. De kans op fouten maken wordt dan des te groter.
Sommigen vliegen een kruispunt met voorrang aan rechts voorbij en daar wordt nauwelijks iets over gezegd, als er toevallig niemand van rechts kwam.
Als de benadering van een kruispunt met voorrang van rechts, volgens de examinator, iets te traag wordt genomen, krijg je een opmerking...
Omgekeerde wereld!!!
Meestal blijven kandidaten wat hangen op het kruispunt omdat ze het doorstarten in 2de versnelling nog niet goed onder de knie hebben. Bij sommige examinatoren komt dat wat traag over maar dat ze voorzichtig het kruispunt benaderd hebben, daar wordt nauwelijks iets over gezegd.

Is dit tekenend voor jachtige tijden waarin we leven? Moeten we daar aan meedoen? Staat verkeersveiligheid niet meer op de éérste plaats?
Eerst een goede basis, vlotheid komt vanzelf.

[quote="Justine V." post_id=108689 time=1539867838]
op voorhand kenbaar gemaakte normen als hoeveel km/u is te traag in de snelheidszone 30/50/70 [/quote]
Dat is het nu net ...
Uitgerekend dààrover valt zoiets helemaal niet vast te leggen.
30 in een zone 70 kàn al te snel zijn.
Of pokketrààààààààg ...

Als het kan rij je de toegelaten snelheid, en waar nodig rij je trager ...
Dat inschatten is voor beginnende bestuurders vaak erg lastig te vatten.


[quote]of afschaffen van het alleenrecht van de examencentra of examineren a.d.h.v. simulatoren[/quote]
Dan is er toch nog steeds een examen afnemende instelling :?:
En zo'n simulator is ook niet zaligmakend. Geregeld misselijkmakend.

[quote] of examinatoren met andere competenties...? [/quote]
Zoals ?

Wij horen en lezen hier uiteraard ook wel eens dingen waar je de wenkbrauwen bij kan fronsen.
Maar altijd maar één kant.

Probleem is dat er maar 3 mensen op een betwist rijexamen bij waren.
2 die de kandidaat willen zien slagen, en één die dat tegenhield ...
Iemand anders was er niet, en er is achteraf geen bewijs meer van wat er precies gebeurde.
De mogelijkheden daartoe zijn er intussen wel, maar worden niet gebruikt.


[quote]Nooit hoor ik zo veel frustratie bij mensen die bv. niet slagen voor schoolexamens, selectietesten, psychologische testen, sollicitatiegesprekken, proefperiodes, stages... Waar zit het verschil?[/quote]
Iedereen denkt geweldig te kunnen autorijden ...


Je hebt mensen die rijden, en mensen die dat beoordelen.
Daar gaat altijd een verschil in inschatting bij zijn ...

De verhalen over mensen die zich onheus behandeld voelen tijdens een rijexamen zijn zo oud als de straat. Zijn deze allemaal gelogen of overdreven? Wordt het niet eens tijd om op zoek te gaan naar een andere/objectieve manier van examineren: een puntensysteem waarbij elke specifieke fout slechts 1 keer aangerekend kan worden met duidelijke, op voorhand kenbaar gemaakte normen als hoeveel km/u is te traag in de snelheidszone 30/50/70 of afschaffen van het alleenrecht van de examencentra of examineren a.d.h.v. simulatoren of examinatoren met andere competenties...? Verhalen als "Ik vind dat je..." of "... niet vlot genoeg" of "...niet aangepast aan het doorgaand verkeer" schreeuwen toch om subjectiviteit èn verwarring?! Ik hoor en lees verhalen van mensen die 3, 5, 7... keer moeten terugkomen en meer en meer gefrustreerd geraken. Nooit hoor ik zo veel frustratie bij mensen die bv. niet slagen voor schoolexamens, selectietesten, psychologische testen, sollicitatiegesprekken, proefperiodes, stages... Waar zit het verschil?

[quote=Crossword post_id=103961 time=1506703863]
Ik ben het beu, ECHT WAAR.

Ik heb perfect gereden deze keer en nog niet geslaagd. De examinator zei: Sorry meneer, maar het is echt goed hoor. Helaas heb je een fout gemaakt op de kruispunt.

Duizenden euro's verspield aan da gedoe.
[/quote]

Het is allemaal een kwestie van oefenen, oefenen en oefenen. En wie er niet klaar voor is moet wat meer oefenen zodat verkeersinzicht verbeterd wordt... (ik weet niet of dat bij jou nu het geval is)
Het is geen geldkwestie. Een examinator zal niet méér verdienen aan iemand die meerdere keren moet terugkomen. Zij hebben heus liever dat het van de eerste keer goed verloopt...!
Men wil nu eenmaal veilige chauffeurs op de weg. Is ook veilig dan voor ons :-)
Een examen is maar een momentopname, en een grote fout is er teveel aan.... ook al heb je goed gereden...

Probeer nog te oefenen op je gemaakte fouten.

Succes !

Ik vind dat je van een leerling niet mag verwachten dat hij al even vlot rijdt als een ervaren chauffeur. Een leswagen herken je van ver, en de L op de achterruit heeft haar reden van bestaan. Van een bestuurder die geen leerling meer is, verwacht ik dat hij, als het verkeerslicht groen wordt, ten laatste na drie seconden vertrekt, anders maak ik hem wakker. Maar als een leerling daar 10 seconden over doet, wacht ik rustig tot hij vertrekt. Ik heb ook ooit moeten leren rijden. Waarom een leerling nog zenuwachtiger maken dan hij vaak al is? In het verkeer gaan we om met elkaar, en daar hoort begrip en tegemoetkoming bij voor wie het nog wat moeilijk heeft.

[quote="Benny"]Ben jij een instructeur of een examinator :?:[/quote]
[quote="Sethzor"] ik vraag altijd om op het examen met een aangepaste vlotte snelheid te rijden.[/quote] is wat [u]een examinator[/u] vraagt voor de rit.
[quote="Sethzor"]Feit is wel dat kandidaten mee moeten kunnen met het dagelijks verkeer en geen andere gaan hinderen door te traag te rijden.
[/quote] Feit is ook dat vele bestuurders niet meer met normale snelheid rijden en vaak onverwachtse en agressieve dingen gaan doen.
Je kan je toch wel inbeelden dat een jonge bestuurder zich daardoor wat minder op z'n gemak gaat voelen en uit angst iets minder vlot gaat rijden.
Ik tracht jonge bestuurders bewust te maken van de gevaren waardoor ze iets defensiever en soms minder vlot gaan rijden. Dat vind ik heel OK als daardoor minder slachtoffers vallen.
Akkoord er is 'een beetje trager' of 'veel te traag'.
Vaak merk ik ook dat de snelheid en vlotheid tijdens rijlessen heel behoorlijk zijn en tijdens een examen eerder wat meer afgeremd uit vrees om dingen niet te zien en fouten te maken waardoor de leerling kan uitgesteld worden.

Ik krijg steeds meer het gevoel dat vlotheid en snelheid grotere prioriteiten worden tijdens rij-examens hetgeen pakweg 5 jaar geleden veel minder het geval was.
Ik heb al examens meegemaakt waar kruispunten met voorrang van rechts te snel werden benaderd en zelfs 1 of 2 keer voorrang gemist, met geluk net geen ongeval gehad en toch geslaagd omdat volgens de examinator:" ... maar je hebt wel vlot gereden". Dat vind ik een totaal verkeerde instelling!
Liever iets trager en heel defensief dan zogenaamd vlot met wat geluk tijdens een momentopname.

Mijn persoonlijke mening is dat snelheid en vlotheid op een 'aanvaardbaar niveau' moeten zijn en ook niet de topprioriteit mag zijn. Jongeren bewust maken van de gevaren en defensief rijden is veel belangrijker.
Die vlotheid en snelheid komt vanzelf en moet vaak, na het behalen van een definitief rijbewijs, bij velen eerder worden afgebouwd!

De kernvraag is: moeten jongeren meedraaien in deze hectische mallemolen waar alles nog sneller en vlotter moet met alle risico's vandien?
Anderzijds legt de overheid belachelijke snelheidsbeperkingen op waar het niet nodig is.

[quote=Sethzor post_id=105343 time=1515696602 user_id=6071]
Kijk ik vraag altijd om op het examen met een aangepaste vlotte snelheid te rijden. Je kan traag rijden en traag rijden.
Wij verwachten ook niet dat als de snelheid 50 is dat je tegen 50 voorbij kruispunten scheurt of tegen 50 door een scherpe bocht vliegt.
Feit is wel dat kandidaten mee moeten kunnen met het dagelijks verkeer en geen andere gaan hinderen door te traag te rijden.
[/quote]

Ben jij een instructeur of een examinator :?:

Kijk ik vraag altijd om op het examen met een aangepaste vlotte snelheid te rijden. Je kan traag rijden en traag rijden.
Wij verwachten ook niet dat als de snelheid 50 is dat je tegen 50 voorbij kruispunten scheurt of tegen 50 door een scherpe bocht vliegt.
Feit is wel dat kandidaten mee moeten kunnen met het dagelijks verkeer en geen andere gaan hinderen door te traag te rijden.

@ koen11:

Of het nu om een leerling of om een ervaren bestuurder gaat: het is uiterst gevaarlijk om sneller te rijden dan je veilig kunt volgens de omstandigheden en je eigen vaardigheden. Ik heb er geen probleem mee als een andere bestuurder een bocht die ik tegen 90 km/h kan nemen, slechts tegen 80 km/h kan nemen.

Wat dit betreft, sluit ik me dus volledig aan bij jou en bij de rijprof. Een rijschoolinstructeur of een examinator die je dochter aanspoort om sneller te rijden dan ze veilig kan, begaat trouwens een overtreding tegen de wegcode:

[quote][b]Artikel 10.4.[/b] Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.[/quote]

Wat voor een ervaren bestuurder nog niet overdreven snel is, kan dat al wel zijn voor een leerling.

Anderzijds is te traag rijden ook gevaarlijk en verboden. Mij stoort het niet als iemand tegen 65 km/h rijdt waar maximum 70 km/h toegestaan is, maar wel als hij daar zonder noodzaak tegen 40 km/h taffelt.

[quote="Koen"] Enkel reed ze, volgens de instructeur "te traag en te weinig vlot". Denk daar eens goed over na,...te traag!!! Ik ben intussen terug gaan oefenen met mijn dochter, weet jij hoeveel keer dat ze me vertelde "ik moet rapper rijden"? Ik heb de voorbije 6 maanden gepreekt dan ze traag moest rijden (de meeste dodelijke ongelukken gebeuren trouwens door te hoge snelheid) en dan komt men op een examen en wat zegt men daar : "JE MOET SNELLER RIJDEN". [/quote]
Ja Koen, ik herken volledig deze situatie waarbij ik mij ook soms afvraag waarom het allemaal zo vlot en snel moet gaan terwijl volgens mij vaak iets te weinig nadruk ligt op veiligheid. Ik heb daar ook soms moeite mee en men denkt te weinig aan de risico's die jongeren oplopen als ze boven hun risicogrenzen gaan rijden. Hoe vaak moet ik niet tegen mijn leerlingen zeggen:"trager, niet te snel" omdat ze het gevaar nog niet tijdig kunnen inschatten of de auto nog niet heel goed onder controle hebben.

Natuurlijk is te traag ook niet meer veilig. Of niet vlot genoeg weggeraken om een kruispunt te ontruimen zou ook tot vervelende of gevaarlijke situaties kunnen leiden.
Ik maak vaak mee dat leerlingen die de opmerking kregen dat het te traag was, daarna een extreme omzwaai maken naar veel te snel en eigenlijk niet goed meer beseffen wat de gevaren zijn.

Ik heb al examenritten meegemaakt waarbij het lekker snel en vlot ging maar waarbij ik vooraf wist dat de leerling niet echt briljant was in verkeersinzicht en mogelijk gevaar nauwelijks kon inschatten. Het is dan een momentopname waarbij geluk speelt dat er zich geen onverwachte situaties voordoen en dat in de ogen van de examinator een goede rit lijkt. (Een ervaren examinator kan daar doorkijken.)
Het omgekeerd kan natuurlijk ook. Het gaat wat naar de trage kant, nog niet heel vlotjes, maar wel superveilig. (een ervaren examinator ziet dat de basis goed is en heeft daar doorgaans minder moeite mee)
Maar wie denk je dat er meestal slaagt?

Denk je dat ik daarvoor mijn strategie ga veranderen om meer in de lijn van de gewenste examennormen te komen?
Neen, ik stel verkeersveiligheid voorop.
Het kan soms iets langer duren voordat leerlingen slagen volgens de normen maar ik heb toch een geruster geweten omdat ik mijn best gedaan heb dat ze later niet verongelukken.

Ik begrijp ook niet dat vele mensen klagen over het verkeer dat steeds jachtiger en egoïstischer wordt en dat men anderzijds jongeren aanspoort om sneller en vlotter te gaan rijden en alzo heel dicht of zelfs voorbij de grenzen van hun mogelijkheden gaan.
Anderzijds staan we zo vaak in de files en dan komt het toch ook niet op die 2 minuutjes winst door achteraf snel en vlot tijd te gaan inhalen.
Bovendien zijn er dan her en der ongepaste snelheidslimieten waarbij men belachelijk traag hoort te rijden. Als dat geen geldklopperij is.

Ik kan best begrijpen dat sommige jongeren niet graag rijden in dit hectisch, opgefokt verkeer.
Moet het rijexamen daar dan nog een schepje boven op doen of zou het niet beter zijn om te werken aan een mentaliteitsverandering, zoals dat voor ecologisch rijden wel gebeurt en waarbij verkeersveiligheid een veel hoger belang heeft.

Dit gezegd zijnde is het hier geen discussieforum en het advies voor jouw dochter is: tracht te rijden met een aanvaardbare vlotheid en snelheid en hou het vooral superveilig. Val niet in een ander extreem door voorbij de grenzen van eigen mogelijkheden te gaan waarbij de risico's exponentieel stijgen.

Dag Jozef,

Het moet inderdaad vreselijk zijn om uw kind te moeten afgeven in het verkeer. Dat wens je inderdaad niemand toe. Dus ik wil helemaal uw verdriet niet vergelijken met wat ik probeerde aan te kaarten.... Laat dat zeer duidelijk zijn!
Aan de andere kant zal je ongevallen niet vermijden door jonge mensen te demotiveren en hun praktisch rijexamen ten onrechte te laten herbeginnen. Zoals ik reeds schreef, mijn dochter ging nergens in de fout. Enkel reed ze, volgens de instructeur "te traag en te weinig vlot". Denk daar eens goed over na,...te traag!!! Ik ben intussen terug gaan oefenen met mijn dochter, weet jij hoeveel keer dat ze me vertelde "ik moet rapper rijden"? Ik heb de voorbije 6 maanden gepreekt dan ze traag moest rijden (de meeste dodelijke ongelukken gebeuren trouwens door te hoge snelheid) en dan komt men op een examen en wat zegt men daar : "JE MOET SNELLER RIJDEN". Jozef probeer eerst zaken te onderzoeken vooraleer je oordeelt. Ik kaart het misbruik van de rijschool in Moorsele echt niet zomaar aan. Het is een schande hoe men daar de mensen durft te behandelen.

Koen

Beste Koen,

Als je denkt dat het examencentrum jouw dochter louter om het geld laat terugkomen, en ze derhalve uiteindelijk wel eens geslaagd zal verklaard worden, ook al leert ze intussen niets meer bij, dan is de kans groot dat het nog veel geld gaat kosten zonder dat je dochter aan een rijbewijs geraakt.

In een ander bericht schreef je dat je het zelf niet beter zou gedaan hebben dan je dochter, een kandidate die niet geslaagd is voor het praktijkexamen, niettegenstaande men daar van de kandidaten niet verwacht dat ze al doorwinterde bestuurders zouden zijn, doch enkel wat een beginneling moet kunnen om veilig en vlot aan het verkeer deel te nemen.

Dat roept bij mij bedenkingen op omtrent jouw rijstijl. Er zijn vele bestuurders die, ondanks dat ze vele kilometers afleggen, niets meer bijleren en enkel maar hun fouten bestendigen, wijl ze er niet van bewust zijn hoeveel andere bestuurders doen om een ongeval met hen te vermijden. Bovendien spoort het je dochter niet aan om nog beter te leren rijden als papa zegt dat hij het niet beter kan.

Neem alsjeblieft je verantwoordelijkheid voor je dochter en de andere weggebruikers op, en doe alles wat je kunt om van je dochter een nog betere bestuurder maken. Niet alleen opdat ze haar rijbewijs behaalt. Je wil het haar met "'t is zo al goed genoeg" niet aandoen dat ze, nu haar leven nog maar pas begonnen is, moet verder leven met de herinnering aan een kindje dat ze voor de rest van zijn leven verminkt heeft. En jij en je andere diebaren willen het niet meemaken dat aan de volgende Kersttafel de stoel van je dochter leeg is. Een verkeersongeval is slechts uiterst zelden een toeval dat niet vermeden had kunnen worden, ongeacht wie er juridisch aansprakelijk voor gesteld wordt.

Er is hier in onze streek 5 jaar geleden een 18-jarig meisje tijdens haar eerste rit met haar spiksplinternieuwe wagen uit de bocht gegaan en levend verbrand in haar auto. Haar moeder heeft een stationaire behandeling van 6 maanden in een psychiatrisch ziekenhuis nodig gehad, en kan nu nog altijd haar beroep als zelfstandige kinesiste niet uitoefenen.

Ik zelf heb op 26/02/2002 mijn toen 25-jarige dochter verloren. Sinds april 2004, toen ik amper 51 was, ben ik definitief niet meer kunnen gaan werken, en ook vandaag, 16 jaar later, lijd ik er nog erg onder, ik wens het mijn grootste vijand niet toe.

Onlangs vertelde een bekende mij dat hij boos was op zijn dochter, omdat ze hem om 3 uur 's nachts uit zijn bed gebeld had, want ze had de lichten van haar auto laten branden, waardoor de batterij niet voldoende stroom meer kon leveren om de motor te starten. Ik heb hem geantwoord: "Ik wou dat mijn dochter dat deed, want dan had ik ze nog". Hij werd lijkbleek en wist niets meer te zeggen. Denk daar eens aan, beste Koen.