Vraag 705

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Typ enkel de gevraagde letters over. De code is niet hoofdlettergevoelig en bevat enkel letters.

Bevestigingscode
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Vraag 705

Re: Vraag 705

door Inazuma » 03 aug 2022, 08:18

Voor iets dat achteraf verandert zou je in principe nooit een PV mogen krijgen.

Het gaat ook niet om een situatie die verandert, het gaat om een situatie die er is.

Re: Vraag 705

door GRO » 02 aug 2022, 18:40

@Inazuma
Ik ken de artikels 24.2 en 25.1. Daar verschillen wij dus van mening.

Stel ik parkeer mijn auto op de rijbaan op 3 meter voor het einde van een fietspad, zodat fietsers verplicht op de rijbaan moeten rijden. Als men borden correct plaatst, dan zal dit ook door een bord worden aangegeven.
De politie kan mij een proces geven (24.2)

Stel ik parkeer mijn auto op de rijbaan. Een vrachtwagen levert nadien 3 meter verder een hoop buizen en het fietspad ligt vol, zodat fietsers op de rijbaan moeten rijden. Ik krijg geen proces (25.1)

Re: Vraag 705

door Inazuma » 01 aug 2022, 18:04

En


Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;

Re: Vraag 705

door GRO » 01 aug 2022, 17:50

Deze vraag heeft betrekking op deze regel van de wegcode.
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
4° op de plaatsen waar de voetgangers en de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen op de rijbaan moeten komen om omheen een hindernis te gaan of te rijden;

Re: Vraag 705

door Inazuma » 01 aug 2022, 14:34

Jega schreef: 01 aug 2022, 12:23 Is it resolved? Still Question 705 shows the answer B is correct.
It's not resolved -which would take a change in legislation

And the answer is still wrong: A is correct

You're not allowed to park or wait nor load/unload within 5m either side of where the cyclists need to leave or rejoin the cycling path.

You're not allowed to park alongside the obstacle, but you are allowed to load/unload further than 5m from either end of the obstacle
(if it's longer than what's in the picture here, the obstacle would need to be 10m + vehicle length)



The reason given is also wrong
Dat is enkel zo op plaatsen waar een bord staat dat het fietspad eindigt.
"This is only so in places where a sign indicates that the cycling path ends"
Is wrong
Though one will be introduced soon, there currently is no sign to indicate that a cycling path ends.

The Belgian highway code doesn't require such a sign in the relevant rules either.

The Belgian Highway code also does not limit the reasons why they'd need to leave or rejoin the cycling path, so it applies anywhere, whatever the reason.
(cycling path ending; obstructions of whatever kind; or legal reasons ie mopeds having to leave or rejoin the cycling path due to signs or speed limits applicable on the road)

But we need to give 5meter space before the obstacle for the cyclist to do the safe cross over?
Is it right?
That's right
But it's 5m from either end, both ways, not just "before" , to allow a safe cross over

No parking / waiting / loading & unloading :
5m before the obstacle
+ the first 5m of the obstacle
+ the last 5m of the obstacle
+ 5m beyond the obstacle


And you can't park anywhere alongside the obstacle at all


Complicated :?:
Sure ....

Re: Vraag 705

door Jega » 01 aug 2022, 12:23

Is it resolved? Still Question 705 shows the answer B is correct.
But we need to give 5meter space before the obstacle for the cyclist to do the safe cross over?
Is it right?

Re: Vraag 705

door GRO » 26 dec 2019, 04:17

Afbeelding afb 1

Afbeelding afb 2


@ Inazuma

Ik kan je redenering volgen.
Naar mij indertijd is uitgelegd zit het verschil tussen:

- art 24.2: het fietspad verlaten. (af 1)
- art 25.1.4: omheen een hindernis (op het fietspad) rijden. (afb 2)

Ik zal na de nieuwjaarsperiode het nog eens opnieuw navragen bij diverse instanties.

Re: Vraag 705

door Inazuma » 25 dec 2019, 18:18

GRO schreef: 25 dec 2019, 17:34 Artikel 24.2 zou slaan op plaatsen waar bijvoorbeeld het fietspad eindigt of bijvoorbeeld wegens werken voor een deel onderbroken is
Zoals hier duidelijk het geval is ...
en fietsers via bord 25 A wordt aangegeven dat ze op de rijbaan moeten rijden.
Gevaarsbord A25 staat er niet voor de fietsers ...

Het is een melding van gevaar aan de weggebruikers op de rijbaan: dat de fietsers op de rijbaan gaan/kunnen komen

Art 25.1.4 zou te maken hebben met een of andere hindernis (zoals op de afbeelding) op het fietspad.
Dat geldt ter hoogte van de hindernis
en zegt niets over ervoor / erna

Er is dus geen wederzijdse uitsluiting tussen beide, zoals sommigen er blijkbaar van willen maken ...

Re: Vraag 705

door GRO » 25 dec 2019, 17:34

Afbeelding

Dit is de afbeelding bij die vraag.
Hier zou artikel 25.1.4 gelden, nl verboden te parkeren naast de hindernis.

Omdat art 24.2 en 25.1.4 weer een voorbeeld zijn van de onduidelijkheid van de wegcode, heb ik daarover bij het maken van de site op diverse plaatsen info gevraagd.
Artikel 24.2 zou slaan op plaatsen waar bijvoorbeeld het fietspad eindigt of bijvoorbeeld wegens werken voor een deel onderbroken is en fietsers via bord 25 A wordt aangegeven dat ze op de rijbaan moeten rijden.

Art 25.1.4 zou te maken hebben met een of andere hindernis (zoals op de afbeelding) op het fietspad.
Voorbeeld: een dikke afgevallen tak op het fietspad of door de hitte is een stuk fietspad op een plaats plots 5 cm omhoog gekomen.

'Tot op … ' is gewijzigd in: 'op minder dan ...'

Re: Vraag 705

door Inazuma » 25 dec 2019, 14:05

GRO schreef: 26 okt 2017, 11:46
(art 24.2) In het 1ste geval eindigt het fietspad effectief. Verboden stilstaan en parkeren op minder dan 5 meter.
(art 25.1) In het 2de geval is er een hindernis, maar het fietspad loopt in feite door. Verboden parkeren naast de hindernis.
Zo heb ik de info ook doorgekregen bij het maken van de filmpjes.

In het eerste geval is STILSTAAN en PARKEREN verboden (5 meter).
In het tweede geval is PARKEREN verboden.
En ook die uitleg was verkeerd ... en blijkbaar nog (zie vraag over 705 die me opnieuw hier bracht)
Er zijn situaties waar het fietspad wel degelijk doorloopt en bromfietsers het toch moeten verlaten of net oprijden ...
(overgang binnen/buiten bebouwde kom bvb ... IIRC is toen ook 24.2 aangepast net wegens die aanpassing )

Kortom: er zijn 2 regels gemaakt die over andere situaties LIJKEN te gaan,
maar dat onderscheid is op geen enkele manier gemaakt in de wegcode ...

Als ergens een hindernis quasi-permanent het fietspad blokkeert, is IMO Art 24.2 onverkort van kracht , én 25.4
Gewoon omdat nergens gesteld is waardoor die verplichting zou ontstaan
Moet het een wettelijke verplichting zijn :?:
Of is een feitelijke -een hindernis, of einde fietspad- ook goed ... :?:

IMO gelden bij een hindernis op fietspad dan ook BEIDE regels:
Van 5m voor de hindernis
langs de hindernis (anders moet men ook nog eens omheen de auto's fietsen)
Tot 5m nà de hindernis



De plaatsing van een A25 is niet overal verplicht
Kan dus ook geen criterium zijn

Re: Vraag 705

door GRO » 26 okt 2017, 11:46

(art 24.2) In het 1ste geval eindigt het fietspad effectief. Verboden stilstaan en parkeren op minder dan 5 meter.
(art 25.1) In het 2de geval is er een hindernis, maar het fietspad loopt in feite door. Verboden parkeren naast de hindernis.
Zo heb ik de info ook doorgekregen bij het maken van de filmpjes.

In het eerste geval is STILSTAAN en PARKEREN verboden (5 meter).
In het tweede geval is PARKEREN verboden.

Re: Vraag 705

door de rijprof » 26 okt 2017, 00:54

(art 24.2) In het 1ste geval eindigt het fietspad effectief. Verboden stilstaan en parkeren op minder dan 5 meter.
(art 25.1) In het 2de geval is er een hindernis, maar het fietspad loopt in feite door. Verboden parkeren naast de hindernis.

Re: Vraag 705

door GRO » 25 okt 2017, 02:09

Klopt Benny, ik had je ook niet vernoemd.
(Jij hebt trouwens als dat filmpje klaar was gemeld dat het voor jou OK was zo).

Benny, zelfde vraag als aan Inazuma.
Wat is het verschil tussen:

art 24.2
... verplicht zijn het fietspad te verlaten om OP de rijbaan te rijden.
(Bord A25 geeft die plaatsen aan).
Hier wordt de 5 meter vermeld

art 25.1
... fietsers op de rijbaan moeten komen om OMHEEN een hindernis te rijden.
(Er staat geen bord A25).
Hier wordt geen 5 meter vermeld.

Re: Vraag 705

door Benny Stinkens » 24 okt 2017, 18:58

GRO schreef: 24 okt 2017, 17:22 Toen een paar jaar geleden de teksten op de site herschreven zijn, is mij uitgelegd dat daarmee de plaatsen bedoeld zijn die aangegeven worden door het verkeersbord A25. Hier geldt de 5 meter regel.
Ik heb je dit in elk geval niet zo uitgelegd. :idea:
GRO schreef: 24 okt 2017, 17:22Toen is mij ook uitgelegd dat met dit artikel beldoed wordt de plaatsen waar een toevalige hindernis op het fietspad ligt, waardoor fietsers misschien net niet of net wel op de rijbaan moeten rijden. Maar er staat geen bord A25.
Mij is toen gezegd dat daar de 5 meter regel niet geldt.
Ook dit heb ik je in geen geval zo uitgelegd en ik vraag me af wie eigenlijk wel :roll:
Lees de wettekst Eugeen :idea:
GRO schreef: 24 okt 2017, 17:22 Het zou leuk zijn. Je parkeert 's morgens je auto op de baan waar het mag, naast een fietspad. Een aannemer komt een uur later 1 meter voorbij je auto 5 zakken cement op het fietspad droppen. Een uur later komt de politie jou een PV schrijven omdat je geen 5 meter van die zakken staat.
Als de agent zijn werk doet zoals hij het zou moeten doen gaat hij inderdaad een PV schrijven. :arrow:
Maar dan wel eentje voor de aannemer. :!:

Re: Vraag 705

door GRO » 24 okt 2017, 17:22

@ Inazuma
Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;
Toen een paar jaar geleden de teksten op de site herschreven zijn, is mij uitgelegd dat daarmee de plaatsen bedoeld zijn die aangegeven worden door het verkeersbord A25. Hier geldt de 5 meter regel.
25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
4° op de plaatsen waar de voetgangers en de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen op de rijbaan moeten komen om omheen een hindernis te gaan of te rijden;
Toen is mij ook uitgelegd dat met dit artikel beldoed wordt de plaatsen waar een toevalige hindernis op het fietspad ligt, waardoor fietsers misschien net niet of net wel op de rijbaan moeten rijden. Maar er staat geen bord A25.
Mij is toen gezegd dat daar de 5 meter regel niet geldt.

Het zou leuk zijn. Je parkeert 's morgens je auto op de baan waar het mag, naast een fietspad. Een aannemer komt een uur later 1 meter voorbij je auto 5 zakken cement op het fietspad droppen. Een uur later komt de politie jou een PV schrijven omdat je geen 5 meter van die zakken staat.

Zo staat het ook op de site uitgelegd. Er zijn tientallen lesgevers die de theorie hebben nagekeken en daarover heb ik geen enkele opmerking gekregen.

Omhoog