@ maxpolis:
Ik verheug me oprecht over jouw deelname aan dit forum. Interpreteer het feit dat ik het toevallig over een aantal punten in jouw bovenvermelde posting niet eens ben met jou, dan ook alsjeblieft niet als een persoonlijke aanval of, erger nog, als een aanval tegen de Politie in het algemeen. De bedoeling is hier als volwassenen op een zakelijke manier geval per geval met elkaar van gedachte te wisselen, dus zonder vooroordelen jegens elkaar, en zonder tussen de regels trachten te lezen wat er niet staat maar in je kraam past.
maxpolis schreef: Laat uw "gezond boerenverstand" ne keer werken.
Dit is totaal irrelevant. Met hun zogenaamd "gezond boerenvestand" blijken vele weggebruikers (en niet in het minst politieagenten) helaas maar al te vaak tot conclusies te komen die in strijd zijn met het verkeersrecht. Het enige wat telt als het om voorrang gaat, zijn de wet met haar uitvoeringsbesluiten en de arresten van het Hof van Cassatie.
Quote: Het oprijden van de openbare weg is ook verkeersdeelname en dus geldt er ook voorrand
Dit is inderdaad de juiste reden.
Quote: naast gewoon het feit dat prioritaire voertuigen niet zomaar met geluidssignaal en lichtinstallatie deelnemen aan het verkeer --> er is dan wel degelijk iets aan de hand
Eveneens totaal irrelevant.
Beweren dat er iets aan de hand is als een politievoertuig prioritair rijdt, is bepaald niet bevorderlijk voor een goede verstandhouding met de burger. Op een ander forum was een politiecommissaris zo eerlijk om toe te geven wat iedereen weet: dat er ook wel eens prioritair gereden wordt zonder gegronde reden.
Voor de voorrang maakt het echter niets uit of er al dan niet iets aan de hand is, en zo ja, wat. Ook als politieagenten frieten gaan halen, hebben zij voorrang zolang ze prioritair rijden. Wel moeten ze AR 37.4 naleven: een rood verkeerslicht voorbijrijden na te hebben gestopt (vertragen volstaat niet!), en op voorwaarde dat zulks geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert. "Geen" gevaar, ook niet het minste!
Helaas heeft de wetgever nagelaten bestuurders van prioritaire voertuigen de verplichting op te leggen om tijdig de blauwe zwaailichten EN het speciaal geluidstoestel in te schakelen, en maken sommige politieagenten daarvan misbruik.
Quote: Beeldt u gewoon in dat uzelf dat prioritaire voertuig (zij het nu politie of andere hulpdiensten) nodig hebt ...
Evenmin terzake. Of iemand het prioritaire voertuig dringend nodig heeft of niet: rijdt het voertuig prioritair, dan geniet zijn bestuurder de desbetreffende voorrechten uit het verkeersreglement rijdt het voertuig niet prioritair (bijvoorbeeld enkel met blauwe zwaailichten), dan geniet de bestuurder die voorrechten totaal niet. Ook niet als hij dat doet om de mensen niet uit hun slaap te wekken of om inbrekers niet op de vlucht te jagen.
Ik ga er wel aan toevoegen dat ik - persoonlijk - het knipperen met de grootlichten van een politievoertuig dat met blauwe zwaailichten, doch zonder het speciaal geluidstoestel achter mij rijdt, interpreteer als een bevel van een bevoegd persoon om hem doorgang te verlenen. Maar kom dan alsjeblieft niet bumperkleven: als je mij op een dergelijke laffe manier in gevaar brengt, verlies ik onmiddellijk elke bereidheid tot ook maar de minste tegemoetkoming waartoe ik niet verplicht ben.
Ten slotte nog dit: breng nooit het leven van een bestuurder in gevaar door, bij duisternis, met een sterk wit licht een bestuurder te verblinden. Het heeft bij mijn zoon eens de stoppen doen doorslaan, waarbij de bestuurder van het prioritaire politievoertuig, ondanks zijn verwoede zigzagpogingen om hem het inhalen te beletten, uiteindelijk uiteraard toch het onderspit moeten delven heeft voor de veel krachtigere wagen van mijn zoon. Wat mij betreft, heeft een politieagent die tergend traag met een dergelijk sterk wit licht naar mij gericht de autosnelweg overstak, het onlangs aan mijn enorme koelbloedigheid te danken gehad dat hij nog leeft. Ik kan evenwel niet verzekeren dat ik een volgende keer nog mijn leven en dat van mijn vrouw zal riskeren om dat van hem te redden.