Drukke oversteekplaats voor fietsers

[ebo]

Wil je mij vertellen dat als je op de weg op foto 2 rijdt (rechterrijstrook dan wel)
je geen voorrang hoeft te verlenen aan fietsers die zich reeds op de oversteekplaats bevinden ?

Inderdaad.

Het zou wat geven anders, alle kruispunten hier in de buurt liggen vol oversteekplaatsen in de voorrangsplichtige richting

Dus ik hoef als bestuurder op de weg in foto 2 geen voorrang te verlenen aan fietsers die reeds op de oversteekplaats zitten,
d.w.z. ik hoef ze op basis van 40ter niet toe te laten het oversteken op de oversteekplaats op normale snelheid te beeindigen,
omdat er aan een zijde voor de fietsers een B5 bord staat.
Begrijp ik dat goed ?

[Inazuma]

Het B1 of B5 bord heeft toch geen enkele waarde noch betekenis voor het dwarsverkeer,

Die hebben in dergelijke gevallen doorgaans ook nog een B9 of B15 : VOORRANG !

De fietser van links echter komt niks tegen, die kan zo doorrijden.

De situatie waarbij men vanop een fietspad een oversteekplaats op rijdt zonder voorrangsborden, is echter 1 van de slecht / onduidelijk geregelde situaties uit de wegcode.
Die fietser verandert van richting en is dus voorrangsplichtig volgens 19.4 .
Maar hier zitten we dus met 2 schijnbaar tegenstrijdige verkeersregels :

19.4 : fietser moet voorrang verlenen
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.

40.3ter L4 : verkeer op de VOORRANGSWEG zou plots moeten gaan voorrang geven aan de reeds overstekende fietser ...
Al kan die moeilijk "reeds overstekend" zijn als hij effectief voorrang zou verleend hebben, want in dat geval was hij niet op de oversteekplaats terwijl de auto er ook was.
De fietser heeft dan duidelijk geen voorrang verleend, en is desondanks op de oversteekplaats gereden.


Het is in elk geval iets dat duidelijker, en onvoorwaardelijker geregeld moet worden bij een herziening van de wegcode.
Maar hou je adem vooral niet in ...

p.s.
ben net geslaagd voor schriftelijk en modeling examen Brevet 3 theorielesgever, zal dan toch iets goed doen zeker.

Je hebt me in elk geval al goed verbijsterd ...

[wooter]

Ebo, het is hier het kip en het ei...

1) Ja, inderdaad, als jij nadert en een fietser steekt over, dan moet je hem voorrang geven.

2) Maar als die fietser oversteekt terwijl jij nadert, negeert hij de voorrangsplicht van het bord B1 of B9.

Bijgevolg kan 1) pas waar zijn als 2) al is gebeurd.

Daarom begrijp ik het nut van die fietsoversteekplaatsen ook niet, omdat ze enkel de voorrang verwarrend maken: iedere fietser die erop rijdt en een automobilist doet dwingen om te vertragen, heeft al een voorrangsnegatie gepleegd.

[ebo]

Dat is de vraag niet,
ik wil het echt goed begrijpen,
de aanwezigheid van een B1 of B5 op het fietspad wat leidt tot de oversteekplaats,
ontslaat de bestuurder van de weg die de oversteekplaats kruist van zijn verplichting opgelegd door 40ter ?

[Inazuma]

de aanwezigheid van een B1 of B5 op het fietspad wat leidt tot de oversteekplaats,
ontslaat de bestuurder van de weg die de oversteekplaats kruist van zijn verplichting opgelegd door 40ter ?

Het feit dat deze voorrangsregel tegenstrijdig is met de bepalingen van de verkeerstekens B5 /B1 : Stoppen en / voorrang verlenen [zonder meer]

[ebo]

Jamaar,
ik als bestuurder op de dwarsweg heb helemaal niks te maken met die B1 of B5,
sterker, ik hoef die niet eens te kunnen zien,
alles wat ik zie is een oversteekplaats,
hoe moet ik dan weten dat ik niet moet voldoen aan 40ter ?

[Inazuma]

Jamaar,
ik als bestuurder op de dwarsweg heb helemaal niks te maken met die B1 of B5,

ze staan er, dat volstaat, en 9 kansen op 10 staan er op de rijbaan ook nog eens B9 / B15 - al moeten die laatste er niet verplicht staan indien de B1 / B5 enkel voor de (2 wielige brom)fietsers geldt

hoe moet ik dan weten dat ik niet moet voldoen aan 40ter ?

Dat is weer 1 van de flaters in de wegcode hé ...
Je hebt voorrang, maar je weet het zelf niet voor zeker ...

Idem aan een rotonde.
Ben je telkens je op eentje rijdt zeker dat je voorrang hebt, dat het echt een rotonde is ?
Dat er, zoals verplicht, overal op de toegangswegen B1 of B5 staan om per definitie van een rotonde te mogen spreken ?
Want op de rotonde màg er niet eens een B9 of B15 staan ...

Of bij het afrijden van een drukke rotonde, waar er vaak B1 staan voor de fietsers, dat je voorrang hebt, maar dat die nergens door aangegeven wordt.

Aan een pad, waar een B1 of B5 staat, zonder dat jij een B9/B15 moet krijgen ...

Aan een aardeweg waarvan het einde verhard is, zonder dat jij noodzakelijk het onverharde deel kan zien ?

[ebo]

Allereerst aan de lezers van deze draad een excuus,
met betrekking tot de bestuurder die een oversteekplaats naderd is in deze draad meerdere malen de volgende uitdrukking gebruikt:

" de bestuurder moet voorrang verlenen aan een fietser die zich reeds op een oversteekplaats bevind "

Ook ikzelf heb dat een paar keer gezegd en dit is volledig foutief, sterker nog, het is zeer misleidend. Het is foutief omdat het namelijk helemaal niet van toepassing is. Wat voor de bestuurder wel van toepassing is is gedrag.

Tot nadere verduidelijking en om ook op dat gebied geen misleiding te krijgen, de fietser, de bestuurder en de oversteekplaats bevinden zich allemaal op dezelfde openbare weg, er is dus geen sprake van een kruispunt.

De correcte uitdrukking is dan ook:

" een bestuurder moet een fietser, die zich reeds op een oversteekplaats bevind, toelaten het oversteken te beeindigen "

Dat is iets heel anders dan voorrang. Het belang van dit verschil zal duidelijker worden naarmate je verder leest.



Over de regel:

6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.

Ja, dat klopt.
Maar dat betekend niet dat als er ergens een bord staat dat je dan zelf kunt gaan uitkiezen welke regels nog wel en niet meer van toepassing zijn. Zo werkt dat niet.

De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels...
maar in dit geval alleen daar waar het bord gaat over hetzelfde als de regel. En alleen wanneer bord en regel betrekking hebben op dezelfde weggebruiker.

Een voorbeeld:
Op een gewone weg is de maximum snelheid 90 km/u. Dat is de regel. Wanneer er een bord C43 'maximum snelheid' is geplaatst met opschrift 70 dan wordt de maximum snelheid verlaagd naar 70. Verkeerstekens gaan boven verkeersregels. In dit geval omdat het bord en de regel over hetzelfde gaan namelijk de maximum snelheid op die weg.

Is dat C43 bord voorzien van een onderbord +3,5T dan is de maximum snelheid voor een autobestuurder nog steeds 90 km/h omdat dan de regel, max 90km/h en het bord, max 70 km/h voertuigen met MTM meer dan 3,5T betrekking hebben op verschillende weggebruikers.

Ik mag hopen dat iedereen het met mij eens is dat de aanwezigheid van het C43 bord geen enkele invloed heeft op bijvoorbeeld de parkeerregels. Om dat te zeggen zou ronduit absurd zijn.

Nog een voorbeeld:
Op een weg is een bord E9a geplaatst, Parkeren toegelaten.
( dient te worden vermeld dat de geldigheid van dat bord is gedefinieerd als de volledige 'weg' waarop het bord is geplaatst, Artikel 70.2.2 1' )
Betekend dat dan dat men ook op het fietspad mag parkeren ?
Of zelfs gewoon midden op de rijbaan ?
Ja natuurlijk want... borden gaan voor regels.
Bord geeft toestemming dus regels niet meer van toepassing, laat je gaan.

Met betrekking tot voorrang kennen we een algemene regel namelijk:
" voorrang van rechts ". Wanneer op een bepaalde plaats de voorrang is bepaald door de aanwezigheid van een voorrangbord is die regel niet meer van toepassing. Verkeerstekens gaan boven verkeersregels. In dit geval omdat het voorrangsbord en de voorrangsregel over hetzelfde gaan namelijk de voorrang op de plaats waar het bord staat en ook betrekking hebben op dezelfde weggebruiker.

MAAR DAT IS DAN OOK ALLES.

Je kan daar niet nog andere regels bijhalen en omdat het jou o zo logisch lijkt gaan stellen dat die andere regel(s) ineens ook niet meer van toepassing zijn.

Ten eerste voorrangsborden zijn nooit bedoeld geweest om op deze manier te worden gebruikt. Zij zijn bedoeld om de voorrang op kruispunten te regelen, daar waar 2 wegen samenkomen. Dat is hier het geval niet gezien het fietspad en de rijbaan op dezelfde openbare weg liggen. Het gebruik van een B1 of B5 bord op enkel en alleen een fietspad bij een oversteekplaats op dezelfde weg is dan ook een mis-bruik van die borden. Wil daarom niet zeggen dat ze niet van toepassing zouden zijn. En als iemand dat op dezelfde manier als een kruispunt wil bekijken, prima.

De geldigheid van het bord en dus de weggebruiker die zich aan de bijhoordende reglementering dient te houden is wel duidelijk omschreven namelijk diegene die het bord aan zijn rechterzijde passeerd. Dat kan dan ook enkel en alleen de fietser zijn. De bestuurder op de rijbaan die de oversteekplaats kruist komt dat bord niet aan zijn rechterkant tegen. Meer nog, hij komt dat bord misschien zelfs helemaal niet tegen. Nog sterker, hij weet van het bestaan van dat bord niet eens af.

Ten tweede, en veel belangrijker,
Artikel 40ter is helemaal geen voorrangsregel.
Het is een gedragsregel, een totaal ander onderwerp.
Voorrangsborden gaan over voorrang, 40ter gaat over gedrag, de aanwezigheid van voorrangsborden, noch op de weg waar men op rijdt nog op dwarswegen of fietspaden heeft geen enkele invloed op de toepassing van 40ter.

Ook wie op een voorrangsweg rijdt heeft op basis van 40ter de verplichting een fietser, die zich reeds op de oversteekplaats heeft begeven, toe te laten dat oversteken te beeindigen, en zelfs daartoe zonodig te stoppen. De aanwezigheid van voorrangborden wijzigd daar niets aan.


Ik zal nogmaals mijn antwoord op de origineele vraag formuleren en ditmaal wat uitgebreider.

Ermmm....
kleine waarschuwing, het volgende antwoord is wel heel uitgebreid.

[ebo]

Bij de verkeerssituatie waarbij een fietser een rijbaan oversteekt en daarbij gebruik maakt van een oversteekplaats voor fietsers, welke verplichtingen en verboden zijn daarbij voor die fietser van toepassing en welke voor de bestuurders die de oversteekplaats naderen ?

De fietser die de oversteekplaats naderd en daar gebruik wil van maken heeft de verplichting voorrang te verlenen aan alle andere weggebruikers.

De fietser die de rijbaan wil oversteken gaat daarbij een manoeuver uitvoeren. Dit volgt uit het feit dat hij een richtingverandering uitvoerd. Hij stopt met het rijden in de doorgaande rijrichting en wenst links of rechts door te rijden en daarbij de rijbaan over te steken. Op basis van Artikels 19.4 (voorrang geven bij richtingverandering) en 12.4 (voorrang geven bij manoeuver) is hij daarbij verplicht voorrang te verlenen aan de andere weggebruikers op de openbare weg waarop hij dat manoeuver wil uitvoeren.

Wanneer hij bovendien bij het oversteken ook nog eens gebruik wil maken van een oversteekplaats, of zelfs maar in de buurt is van een oversteekplaats en hij die oversteekplaats vanaf een fietspad bereikt, is hij ook nog gebonden aan de gedragsregel uit Artikel 43.3 namelijk dat hij ook verplicht is die oversteekplaats te gebruiken en hij zich slechts voorzichtig op die oversteekplaats mag begeven.

Even een opmerking tussendoor i.v.m. kruispunten.
In deze tekst heb ik het over de situatie van een enkele openbare weg en geen kruispunt. Bij een kruispunt kan worden gesteld dat de fietser geen verandering van richting uitvoerd noch een manoeuver uitvoerd gezien hij naast het oversteken van de dwarsrijbaan eigenlijk gewoon rechtdoor rijdt op de openbare weg waar hij reeds op reed. Rechtdoor rijden kan moeilijk als een manoeuver worden gezien.

De aanwezigheid van een bord B1 'voorrang verlenen' voor de fietser wijzigd daar op zich niets aan. Hij moet nog steeds voorrang verlenen vooraleer de rijbaan op te rijden, de B1 benadrukt dat alleen maar. Indien het nodig is om te stoppen om de voorrang te verlenen moet hij dat doen ten laatse aan de rand van die rijbaan. Alleen wanneer naast de B1 er ook een wegmarkering is in de vorm van omgekeerde driehoeken kan er een verschil zijn. De plaats waar hij moet stoppen om die voorrang te verlenen is dan niet langer de rand van de rijbaan maar daar waar de wegmarkering is aangebracht. ( en dat enkel op voorwaarde dat die wegmarkering eerder dan de rand van de rijbaan ligt )

De aanwezigheid van een bord B5 'stoppen en voorrang verlenen' voor de fietser wijzigd daar ook niets aan. Het voegt alleen toe dat de fietser ook nog een keer verplicht is te stoppen vooraleer voorrang te verlenen en de rijbaan op te rijden. Ook hier kan de plaats waar hij moet stoppen verplaatst zijn van de rand van de rijbaan naar de plaats waar de wegmarkering van een stopstreep is aangebracht.

De regel voorrang verlenen bij uitvoeren van een manoeuver, en in dit geval praten we over het oversteken van een rijbaan, bepaald letterlijk dat een weggebruiker voorrang moet verlenen voor dat hij aan dat manoeuver begint. Het is algemeen aanvaard dat het verlenen van voorrang moet worden toegepast tijdens de gehele uitvoering van een manoeuver. Dit impliceert dat de fietser in een situatie kan terecht komen waarbij hij ergens op de oversteekplaats moet stoppen om voorrang te verlenen.

Belangrijk daarbij is het vermelden van Artikel 12.5 welke zegt dat de weggebruiker die voorrang moet verlenen slechts mag verder rijden indien hij dat kan doen zonder gevaar voor ongevallen.

Dus...
de fietser die de oversteekplaats naderd en daar gebruik wil van maken heeft de verplichting voorrang te verlenen aan alle andere weggebruikers.



Nu even bekeken vanuit het standpunt van de bestuurder.

Artikel 40ter zegt heel duidelijk dat een bestuurder die een oversteekplaats voor fietsers naderd dat met matige snelheid moet doen om weggebruikers die zich op de oversteekplaats bevinden toe te laten het oversteken te beeindigen en daartoe moet die bestuurder desnoods stoppen.
Op zich best duidelijk.

Is een fietser onderweg naar een oversteekplaats of staat hij aan de rand van een oversteekplaats te wachten om over te steken heb je als bestuurder ten opzichte van die fietser geen enkele verplichting anders dan de algemene verplichting fietsers niet in gevaar te mogen brengen. Je kan dus nadat je, indien nodig met matige snelheid, de oversteekplaats hebt genaderd gewoon doorrijden.

Of je daarbij op een gewone weg rijdt of een voorrangsweg aangeduidt met een bord B9 maakt daarbij geen enkel verschil uit.

De gevolgen van de aanduiding van een weg als voorrangsweg met een bord B9 is voor de gebruiker van die weg slechts zeer beperkt. Het houdt een enkel verbod in namelijk het verbod om binnen de bebouwde kom te parkeren op de rijbaan vsn die weg. Maar daarnaast legt het aan de gebruiker van die weg geen enkel ander verbod noch verplichting op. Alles wat het doet is de gebruiker van de weg op de hoogte brengen van het feit dat de weg de hoedanigheid van een voorrangsweg heeft. Helaas is de hoedanigheid van voorrangsweg weer nergens gedefinieerd. Nergens staat wat dat is. Dat moet je dus weer uit de context afleiden.

Dat een bord B9 jou als gebruiker van een weg op de hoogte brengt dat die weg een voorrangsweg is betekend dat alle dwarswegen van die weg voorzien zijn van bord B1 of B5 en dat de weggebruikers van die dwarswegen de verplichting hebben aan jou voorrang te verlenen. Je mag er ook van uitgaan dat die borden aanwezig zijn ook al zie je ze zelf niet en je mag er van uitgaan dat de bestuurders uit de dwarswegen aan jou voorrang gaan verlenen.

Let wel: als je een kruispunt naderd waar geen enkel bord staat en er komt een bestuurder van links mag je er vanuit gaan dat die bestuurder aan jou voorrang zal verlenen. Dat op basis van de regel: voorrang van rechts. Dat ontslaat jou echter niet van de algemene verplichting een kruispunt met dubbele voorzichtigheid te benaderen teneinde alle ongevallen te voorkomen.

Hetzelfde is van toepassing op een voorrangsweg. Je mag er van uitgaan dat bestuurders van dwarswegen aan jou voorrang verlenen maar dat ontslaat jou niet van de verplichting kruispunten dubbel voorzichtig te benaderen teneinde ongevallen te vermijden.

Dat is alles wat een B9 bord inhoud. Op de bepalingen van de definitie van een oversteekplaats voor fietser heeft een B9 geen enkele invloed. Ook op de bepalingen en toepassing van artikel 40ter heeft B9, noch enig ander voorrangsbord, geen enkele invloed.

Even over de woorden "wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen" die onderdeel zijn van Artikel 40ter. Je zou kunnen denken dat wanneer een fietser voldoet aan zijn verplichting voorrang te verlenen het eigenlijk nooit kan voorkomen dat hij het oversteken niet heeft beeindigd op het moment dat een weggebruiker op de dwarsweg komt aangereden.

Hmmmm... mijn moeder is 75 en gaat nog regelmatig met de fiets op pad. In plaats van overal direct door te rijden stopt ze regelmatig even met een voet op de grond voordat ze verder gaat. Dat heb je als je 75 bent. Ik heb ook een achterneefje die nog maar net met de fiets leert rijden. Balans heeft hij nog niet en om de halve meter komt hij stil te staan steunend links of rechts op een van de zijwieltjes die aan zijn kinderfiets zijn bevestigd. Voeg daaraan toe een beetje wind en wat regen, het blijft per slot van rekening Belgie, en het is best mogelijk dat op het moment dat zij beginnen aan het oversteken er geen kat te zien is. En dat er een bestuurder komt aangereden, aan 90km/h kan je in korte tijd heel wat afstand afleggen, voordat zij het oversteken hebben beeindigd. De trage snelheid waarmee zij dat doen is voor hun echter wel een 'normale' snelheid. De situatie van Artikel 40ter is dus echt wel reeel.

Nu is er een schijnbaar tegenstrijdige situatie.
De fietser moet voorrang verlenen aan de bestuurder.
De bestuurder moet de fietser toelaten het oversteken te beeindigen.
Tsja, dan staan ze op een bepaald moment alle twee stil.

Toch niet. Niet wanneer beide weggebruikers de wegcode gewoon toepassen. De fietser mag namelijk doorrijden indien hij dat kan doen zonder gevaar voor ongevallen. Wanneer de bestuurder op de weg die de oversteekplaats kruist zich houdt aan zijn verplichting uit 40ter nl. met matige snelheid naderen kan en mag de fietser dat doen, doorrijden dus. Hij komt gewoon niet in een positie waarbij hij (opnieuw) moet stoppen om voorrang te verlenen. Op basis van 40ter en 12.5 kan en mag hij het oversteken beeindigen.

Wat als een van beide bestuurders zich niet aan zijn verplichting houdt ? De bestuurder naderd niet met matige snelheid en laat de fietser niet toe het oversteken te beeindigen. En de fietser geeft de bestuurder geen voorrang. Welja, dan rijden ze tegen elkaar. Wanneer daar vervolgens een rechtszaak van komt is het aan de rechter te oordelen, met het in acht nemen van de specifieke details van de situatie die voor hem ligt. Vooraf en in het algemeen valt daar niks zinnigs over te zeggen. Gezien ieder detail een rol speelt is zijn oordeel zo goed als niet te voorspellen. Als weggebruiker is het gewoon zaak om niet in die situatie terecht te komen, en dat heb je zelf in de hand.

Maar wat als...
je naderd een oversteekplaats voor fietsers en er bevindt zich een fietser op die oversteekplaats en je moet stoppen om die toe te laten het oversteken te beeindigen. Terwijl je daar staat en die eerste fietser steekt verder over komt er een tweede fietser aangereden. Die maakt misbruik van de situatie en begeeft zich op de oversteekplaats zonder aan jou voorrang te geven.

Het feit dat jij stilstaat ontslaat die fietser niet van zijn verplichting voorrang te verlenen vooraleer hij de rijbaan die hij wil oversteken oprijdt. Ook of er voor hem al dan niet een B1 of B5 of helemaal niks aanwezig is doet niks aan zijn verplichting. Hij begaat dus een overtreding.

Maar wat betekend dat voor jou, de bestuurder op de weg die de oversteekplaats dwarst ?

Helaas niks.
Zodra die fietser zich op de oversteekplaats begeeft is Artikel 40ter op jou van toepassing en moet je hem toelaten dat oversteken te beeindigen. Het feit dat hij een overtreding begaat bij het oprijden van de rijbaan ontslaat jou niet van de verplichting die volgt uit 40ter. Hoe frustrerend dat ook moge zijn.

Als jij op dat moment doorrijdt en je laat die tweede fietser niet toe het oversteken te beeindigen maar hinderd hem daarbij, dan ben jij degene die een overtreding begaat tegen Artikel 40ter.

Zijn overtreding kan bij een rechtszaak een rol spelen. Maar wat heb je daaraan wanneer je tegen een boom aangeplakt staat met de fietser als hotdog ertussen.

Dus, zorg ervoor nooit in die situatie terecht te komen, laat ze rijden.

[ebo]

p.s.
wie erover verder wil gaan is daarin uiteraard vrij,
met dit tweede antwoord is voor mij het onderwerp afgesloten.

[wooter]

Een heel lange uitleg voor eigenlijk:

• Een naderende automobilist is verplicht om te vertragen om een fietser toe te laten het oversteken af te werken, maar daaruit volgt wel dat de fietser op dat moment een voorrangnegatie heeft gepleegd.