Onterecht niet geslaagd?

[wouttdbe]

Hallo,
Ik deed vandaag voor de tweede maal mijn praktisch examen. Helaas ben ik niet geslaagd maar ik en mijn vader vinden dit vrij onterecht. Ik wou daarom eens vragen of dit genoeg is om mij te buizen:

RESULTAAT: OW
5 RICHTINGSVERANDERING: Slecht
5/1.00 zich vergewissen - bord F 50 bis
5/2.00 kenbaar maken

6 VOORANG: onvoldoende
6/1.00 onnodig verlenen.

Het hele traject verliep vlekkeloos tot op een bepaald moment ik rechts moest afslaan. Ik zag in mijn spiegel ver weg een fietser dus ik zei daar is een fietser (tegen mezelf). Ik sloeg af en stopte even voor overstekende voetgangers en stond dus even met de achterkant van de wagen over het fietspad. De voetgangers waren iets trager dan gedacht dus moest ik daar zo even blijven staan. Die fietser was intussen op ongeveer 3 meter van mij. Toen vertrok ik dus in principe heeft de fietser niet moeten afremmen voor mij.

Verder sorteerde ik voor om over de brug te rijden maar mijn pinker bleef per ongeluk hangen. (Had dit niet gemerkt).
Ook reed ik op een voorrangsbaan maar vertraagde ik een beetje bij straten die rechts lagen (voor de zekerheid dat er geen op mij zou botsen).
Ook sprong er plots een jongen van een hek op het voetpad en maakte hij meteen aanstalte om over te steken naar zijn vrienden. (geen zebrapad) Ik remde en liet hem voor hoewel dit natuurlijk niet moest.

De examinator zei op het einde dat mijn begeleider mij had gewaarschuwd voor de fiester en dat het examen dan meteen afgelopen is. Dit is natuurlijk niet waar want ik was het zelf die zei dat er een fietser was om duidelijk te maken dat ik hem had gezien. De examinator had hier echter geen oren naar.
Dus zijn bovenstaande redenen genoeg om een verder vlekkeloos parcours te doen buizen?

Alvast bedankt,
Mvg
Wout

[Benny Stinkens]

We waren er natuurlijk niet bij, maar 1 x de beoordeling slecht is hoe dan ook gebuisd.

Ik sloeg af en stopte even voor overstekende voetgangers en stond dus even met de achterkant van de wagen over het fietspad.

Toen vertrok ik dus in principe heeft de fietser niet moeten afremmen voor mij.

Eigenlijk doet het er zelfs niet toe of er nu wel of niet een fietser voor je heeft moeten afremmen.
Je had op voorhand moeten kunnen inschatten dat je (deels)op het fietspad ging terecht komen, dus had je beter even gewacht met af te slaan.

[GRO]

De examinator zei op het einde dat mijn begeleider mij had gewaarschuwd voor de fiester en dat het examen dan meteen afgelopen is. Dit is natuurlijk niet waar want ik was het zelf die zei dat er een fietser was om duidelijk te maken dat ik hem had gezien.

In ons praktijkboek staat uitgelegd wat je in dergelijk geval ONMIDDELLIJK na het examen moet doen.
Misschien heb jij en je begeleider het boek niet doorgenomen en ben je ook niet onmiddellijk na het examen naar de hoofdexaminator gestapt.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/beg ... jkboek.htm

[bert.covens]

Hallo,
Ik deed vandaag voor de tweede maal mijn praktisch examen. Helaas ben ik niet geslaagd maar ik en mijn vader vinden dit vrij onterecht. Ik wou daarom eens vragen of dit genoeg is om mij te buizen:

RESULTAAT: OW
5 RICHTINGSVERANDERING: Slecht
5/1.00 zich vergewissen - bord F 50 bis
5/2.00 kenbaar maken

6 VOORANG: onvoldoende
6/1.00 onnodig verlenen.

Het hele traject verliep vlekkeloos tot op een bepaald moment ik rechts moest afslaan. Ik zag in mijn spiegel ver weg een fietser dus ik zei daar is een fietser (tegen mezelf). Ik sloeg af en stopte even voor overstekende voetgangers en stond dus even met de achterkant van de wagen over het fietspad. De voetgangers waren iets trager dan gedacht dus moest ik daar zo even blijven staan. Die fietser was intussen op ongeveer 3 meter van mij. Toen vertrok ik dus in principe heeft de fietser niet moeten afremmen voor mij.

Eigenlijk heeft Benny hier gelijk. Je rijdt die fietser voorbij. Dus was het sowieso al niet erg slim om toch pas (deels) op het fietspad te stoppen.

Wanneer die fietser dan al genaderd is tot op welgeteld 3 meter van je wagen, besluit je om toch maar te vertrekken in plaats van die fietser eerst te laten passeren. Probeer nu eens voor jezelf een inschatting te maken, welk gevoel die fietser daarbij heeft. Beeld je in dat de rollen omgekeerd zijn. Dat jij op het fietspad rijdt, en er een auto een inschattingsfoutje gemaakt heeft bij het rechts afslaan. En uitgerekend nét wanneer jij ZO dichtbij bent (nota bene volop in beweging), slaat hij pardoes voor je neus rechtsaf .....

Ik besef ten volle dat je het niet graag zal lezen, maar dat zulks een beoordeling SLECHT oplevert, is niet te verwonderen.

Verder sorteerde ik voor om over de brug te rijden maar mijn pinker bleef per ongeluk hangen. (Had dit niet gemerkt).

De examinator heeft 't blijkbaar wél gemerkt. Dit is waarschijnlijk je opmerking "kenbaar maken"

Ook reed ik op een voorrangsbaan maar vertraagde ik een beetje bij straten die rechts lagen (voor de zekerheid dat er geen op mij zou botsen).

Door al te sterk te vertragen, kan je een voorrangsplichtige in de war brengen of een examinator de indruk geven dat je de voorrangsregels eigenlijk niet kent.

Ook sprong er plots een jongen van een hek op het voetpad en maakte hij meteen aanstalte om over te steken naar zijn vrienden. (geen zebrapad) Ik remde en liet hem voor hoewel dit natuurlijk niet moest.

Zo'n situatie is altijd riskant.

Ga er niet spontaan voor stoppen. Bedenk dat zo'n jongetje (en bij uitbreiding: zelfs véél volwassenen) de fout maken, om jou blindelings te vertrouwen. Doordat jij (onnodig) stopt, lok je hem als het ware in het verkeer. Een tegenligger stopt niet, of een ongeduldige achterligger wil jou inhalen, en het jongetje loopt regelrecht de dood tegemoet. Is er niet meteen een tegenligger, of een inhalende achterligger, dan nog geef je een fout signaal aan dat jongetje. Hij wordt op die manier grootgebracht met het foute (en levensgevaarlijke) idee dat een voetganger altijd en overal voorrang zou hebben.

Wat doe je in zo'n situatie dan wél ? Uiteraard is het NOOIT een optie om het kind omver te rijden, als hij toch zou oversteken. Dus wees alert, pas je snelheid aan, en hou je klaar om alsnog te stoppen ... just in case.

De examinator zei op het einde dat mijn begeleider mij had gewaarschuwd voor de fiester en dat het examen dan meteen afgelopen is. Dit is natuurlijk niet waar want ik was het zelf die zei dat er een fietser was om duidelijk te maken dat ik hem had gezien. De examinator had hier echter geen oren naar.

Op basis van wat je zélf over je uitslag schrijft ..... ik lees blijkbaar toch nergens iets van een tussenkomst.

Dus zijn bovenstaande redenen genoeg om een verder vlekkeloos parcours te doen buizen ?

Je zal het mss niet graag lezen, maar ik ga eerlijk met je zijn. Zoals je het hierboven beschrijft: JA, alleen al die situatie met die fietser is genoeg om te buizen.

[Stefan Peeters]

Ik sloeg af en stopte even voor overstekende voetgangers en stond dus even met de achterkant van de wagen over het fietspad. De voetgangers waren iets trager dan gedacht dus moest ik daar zo even blijven staan. Die fietser was intussen op ongeveer 3 meter van mij. Toen vertrok ik dus in principe heeft de fietser niet moeten afremmen voor mij.

Wanneer die fietser dan al genaderd is tot op welgeteld 3 meter van je wagen, besluit je om toch maar te vertrekken in plaats van die fietser eerst te laten passeren. Probeer nu eens voor jezelf een inschatting te maken, welk gevoel die fietser daarbij heeft. Beeld je in dat de rollen omgekeerd zijn. Dat jij op het fietspad rijdt, en er een auto een inschattingsfoutje gemaakt heeft bij het rechts afslaan. En uitgerekend nét wanneer jij ZO dichtbij bent (nota bene volop in beweging), slaat hij pardoes voor je neus rechtsaf

Bert, als ik het goed gelezen heb is hij niet vlak voor de fietser afgedraaid, maar wel met de achterkant van zijn auto even op het fietspad blijven staat om te wachten op de voetgangers. Waardoor hij, toen de fietser nog een meter of 3 van hem verwijderd was, niet vlak voor de fietser is doorgereden, maar wel van de fietser is weggereden (lees: het fietspad vrijgemaakt).

Volgens mij een inschattingsfout, hij had moeten zien dat er voetgangers gingen oversteken voordat hij de straat indraaide. Zo had hij dan niet op het fietspad moeten stoppen om te wachten op de voetgangers.
Maar al bij al een minder gevaarlijke situatie dan net voor een fietser zijn neus afdraaien.

[bert.covens]

[de rijprof]

Die fietser was intussen op ongeveer 3 meter van mij. Toen vertrok ik

1. je had beter vóór het fietspad gewacht. Tracht zoveel mogelijk fietspaden en oversteekplaatsen vrij te houden voor wanneer er alsnog weggebruikers zouden aankomen.
2. De fietser kwam gevaarlijk dicht. Wist jij wat de fietser zou doen? Achter jouw auto of voor jouw auto passeren?
3. Misschien was er nog een optie om een beetje achteruit te rijden en het fietspad vrij te maken wanneer je zag dat de fietser naderde.

reed ik op een voorrangsbaan maar vertraagde ik een beetje bij straten die rechts lagen

Ga jij ook telkens vertragen als je groen licht hebt? Net daardoor lok je onvoorspelbare situaties uit.

Ook sprong er plots een jongen van een hek op het voetpad en maakte hij meteen aanstalten om over te steken naar zijn vrienden.

Zolang er geen gevaar is, blijf je, alert verder rijden. Stoppen is ook weer ongewenst gedrag uitlokken. Die jongen heeft toch ook ogen en ziet jou toch ook aankomen.
Denk je dat die jongen zomaar, zonder kijken, voor jouw auto zal lopen?
Die kans wordt groter naarmate jij teveel vertraagt.
En wat gebeurt er als jij stopt, de jongen steekt over maar jouw tegenligger had dat niet verwacht ?...

De examinator zei op het einde dat mijn begeleider mij had gewaarschuwd voor de fietser

Dat hoeft niet altijd verbaal te zijn. De minste kreun, kuch, snif, gebaar of voorkijk kan al een signaal zijn naar jou toe waarbij de examinator dit kan interpreteren dat jouw begeleider jou een hint wou geven.

Indien je meer verduidelijking wenst, kun je vlak na het examen naar de hoofdexaminator stappen.

Als ik mij over jouw omschrijving een beeld moet vormen, denk ik dat de examinator jou uitgesteld heeft omwille van onvoldoende inzicht en ongepast reageren. M.a.w. te weinig rij-ervaring.