[quote] BBB schreef: Weet je dat of denk je dat? [/quote]
Ik weet zeker dat ze uitgerust zijn met automatische mitrailleurs. Uitvoerigere informatie kunnen hier mogelijk politieagenten willen geven, tenzij ze deze liever geheimhouden.

[quote] Quote: Het grootste wapen van de politie blijft de radio. [/quote]

Lieve man toch, zo een overval gebeurt zo snel, dat er geen versterking ter plaatse kan zijn vooraleer de overvallers alweer verdwenen zijn.

[quote] Quote: Jouw zoon die ws. wel het een en ander te verliezen heeft, geen speciale rijtraining heeft gehad en maar een relatief gewone auto heeft kon ze met relatief veel gemak inhalen. De zware jongens zullen er helemaal geen probleem mee hebben. [/quote]
Dat kan. Het kan natuurlijk ook dat ze de indruk hadden dat mijn zoon geen overvaller was, en hem daarom niet onder vuur hebben willen nemen of aanrijden terwijl hij hen inhaalde.

[quote] Quote: Is het overigens wel waar dat de zware jongens niets te verliezen hebben? Waar concludeer je dat uit? [/quote]
Eigenlijk hebben ze wel wat te verliezen, maar velen hebben de perceptie dat ze niets te verliezen hebben.

Ze hebben meestal al een zwaar gerechterlijk verleden, geen job en dus geen inkomen, geen vrouw of kinderen, en ze zijn risico-minded. En wat riskeren ze uiteindelijk? In de gevangenis belanden, waar ze zich om niets geen zorgen meer hoeven te maken: voeding, kleding, huisvesting, verwarming, gezondheidszorgen ... dat alles krijgen ze er gratis zonder dat ze er ook maar een klop moeten voor doen (een gevangene kost de Belgische staat gemiddeld ongeveer 500 Euro per maand), lijfstraffen en dwangarbeid bestaan niet meer. En als het wat meevalt, zijn ze 5 jaar later alweer op vrije voeten.

Weet je dat er, kort na de 2de wereldoorlog, arme mensen waren, die bij het begin van de winter tegen een politieagent zijn been gingen plassen en hem vragen of het warm was, teneinde de winter te kunnen doorbrengen in de gevangenis? Dat is echt geen fabeltje!

[quote] Quote: Nogmaals als er maar zo weinig overvallen plaatsvinden sinds de invoering van de politiebegeleiding, is het dan nog gerechtvaardigd dat 99,9 % -100% van de mensen die onschuldig zijn hinder ondervinden voor die enkele zware jongen. [/quote]
Je moet het anders zien. De begeleiding van de waardentransporten door de politie is er gekomen nadat er zeer veel overvallen gebeurden op deze transporten in Frankrijk, België en Luxemburg. Niets garandeert dat, als deze beveiligingsmaatregelen nu zouden verslappen door bijvoorbeeld het inhalen van de konvooien niet meer te verbieden, er zich niet opnieuw dezelfde toestanden zouden voordoen.

Dit zijn toestanden die niet alleen de waardentransporteurs, de overvallers en de politie aangaan. Er werd ooit een minderjarig kind (zoon van een collega van mij) levenslang verminkt door een verdwaalde kogel bij een dergelijk incident.

Je vroeg elders ook naar een vergelijking met Nederland en Duitsland. Voor Nederland blijf ik jou het antwoord schuldig. In Duitsland is het zo dat, in vergelijking met België, slechts transporten van uitzonderlijk hoge waarde begeleid worden door de Polizei, maar anderzijds in verhouding veel meer overvallers van waardentransporten gevat worden dan in België. Het kwaad is dan wel geschied, maar de hogere pakkans werkt ontradend. Momenteel doen er zich in een groot land als Duitsland ongeveer een 5-tal overvallen op waardetransporten per jaar voor.

Dit is een algemeen verschijnsel in Duitsland: er is in verhouding veel minder Polizei dan in België, maar de kans dat een misdadiger er kort na een misdaad gevat wordt, ligt wel veel hoger dan in België.

Bedenk bijvoorbeeld het ongeval dat zich twee jaar geleden in de buurt van Karlsruhe voorgedaan heeft: een testrijder van Daimler-Chrysler (&quotTurbo Rolf&quot) naderde met een Mercedes-Benz tegen extreem hoge snelheid tot op weinige centimeters de wagen van een dame die op de linker rijstrook reed. In paniek draaide de dame zo sterk aan haar stuurwiel, dat ze aan de rechterkant tegen een boom belandde, met haar dood en die van haar 2-jarig dochtertje als gevolg. Bijna 600 politieagenten werden ingezet op deze zaak. Turbo-Rolf werd al spoedig gevonden, ontslagen bij Daimler-Benz, en kreeg 1 jaar effectieve gevangenisstraf opgelegd. Dit ondanks dat hij de wagen van de dame niet geraakt had, en het ongeval volgens mij alleen maar te wijten is aan het gebrek aan koelbloedigheid van de dame in kwestie (niet &quotin staat alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend haar voertuig of haar dieren goed in de hand te hebben&quot volgens de Belgische wetgeving).

[quote] BBB schreef: Je moet het lezen als 'het is best wel zwaar' [/quote]
Ik denk dat mensen die in de koolmijnen gewerkt hebben een veel zwaarder en ongezonder leven gehad hebben dan hedendaagse gevangenen in dit land.

[quote] Quote: Ze mogen er van mij wel iets aan overhouden en onder normale omstandigheden werken, je weet wel 40 uur per week enz [/quote]
En nog 4 weken betaalde vakantie per jaar erbij zeker?!

Ze moeten geen tijd besteden aan vrouw en kinderen, geen huis en tuin onderhouden, geen boodschappen doen, geen was en geen strijk. Laat ze gerust maar 6 dagen x 12 uur = 72 uur per week werken, er zijn zelfstandigen genoeg die dat doen.

[quote] Quote: De term dwangarbeid duidt op het werken onder spartaanse omstandigheden zonder dat je er een cent aan over houdt. [/quote]
Dwangarbeid was dan ook bedoeld als een onderdeel van de straf.

[quote] Quote: Zeg nu zelf: lijfstraffen zijn toch niet echt van deze tijd. [/quote]
Helaas niet meer.

[quote] Quote: Wie zegt dat het een man is? [/quote]
Sorry, dat was inderdaad een dwaas vooroordeel van mij.

[quote] Quote: Dat is echt huilen met de pet op, de pedagogische kwalitieten (of beter het gebrek daarvan) bij de profs. [/quote]
Ik denk dat die mensen wel zeer bekwaam zijn in hun vak, maar geen uitgebreide pedagogische vorming genoten hebben.

[quote] Quote: Als de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in kwamen dan is dat een winst-winst situatie. [/quote]
Juist, maar velen blijken onbeleerbaar te zijn. Wat is dan beter: dat ze uit de gevangenis komen met de idee &quotZo erg was dat nu ook weer niet&quot of &quotDat wil ik nooit meer meemaken&quot?

[quote] Quote: Het ziet er naar uit dat zij hun zaakjes heel wat beter geregeld hebben dan hier in België het geval is. [/quote]
Dank je wel.

[quote] Quote: Alleen verplichte theoretische lessen, dat lijkt me wel wat vervelend voor onze oosterburen. [/quote]
Die theoretische lessen worden in Duitsland anders gegeven dan in België. In Duitsland moeten de leerlingen de theorie zelf thuis instuderen vóór elke les. Tijdens de les mogen ze dan eerst vragen stellen als er iets niet duidelijk is. De rest van de les wordt besteed aan het bespreken van de praktische toepassing van de theorie. De leerkracht toont bijvoorbeeld een foto van een straat waar kinderen op het trottoir spelen, en vraagt dan aan de leerlingen waarvoor ze daar bijzonder moeten opletten, en hoe ze zich daar zouden gedragen.

Het theorie-examen in Duitsland is ook verschillend van dat in België, in die zin dat er ook wel meerkeuzevragen gesteld worden, maar er dikwijls meer dan één juist antwoord bij is, en de kandidaat alle juiste antwoorden (niet meer of niet minder) moet aanduiden.

Nog even iets om over na te denken.

Als je ingrijpt bij kinderen die ontsporen worden die kinderen geen criminelen. Dus laten we eens wat meer tijd, geld en aandacht besteden aan kinderen die problemen hebben, dan hebben we minder geld nodig voor gevangenissen. Een land met veel criminelen heeft een slecht jeugdbeleid en/of veel armoede

Klinkt simpel, maar de meeste mensen blijken dit toch niet goed te begrijpen.

[quote] Quote: BBB schreef:
Maar een pretje is het ook geenzins.
Jozef's reactie
Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
[/quote]
Je had toch begrepen dat ik een understatement maakte.
Ik typte 'het is geenzins een pretje'. Je moet het lezen als 'het is best wel zwaar'



[quote] Quote: Dwangarbeid: absoluut. Nu is het zo dat de goede burgers moeten werken om de gevangenen te onderhouden, en de gevangenen, bij gebrek aan inkomen uit arbeid, niet in staat zijn hun slachtoffers te vergoeden.

Lijfstraffen: ja, omwille van het ontradend effect, maar enkel zonder blijvend ernstig letsel.
[/quote]
Ik ben er voorstander van om gevangenen te laten werken en/of leren. Daar leren ze alleen maar van. Ze mogen er van mij wel iets aan overhouden en onder normale omstandigheden werken, je weet wel 40 uur per week enz
De term dwangarbeid duidt op het werken onder spartaanse omstandigheden zonder dat je er een cent aan over houdt.
Als je dát wilt, dan ben ik toch blij dat jij geen minister van justitie bent.
Ik vind wel dat gevangenen die een schadevergoeding aan een slachtoffer moeten betalen dat tijdens het in de gevangenis zitten al moeten doen. Als ze dan een opleiding volgen dan moeten ze maar een deel van de week werken en daar het grootste deel van afstaan aan het slachtoffer.

Blij dat je tenminste nog geen blijvend letsel wilt
Zeg nu zelf: lijfstraffen zijn toch niet echt van deze tijd.


[quote] Quote: Ik denk dat die man daar volkomen gelijk in heeft [/quote]
Wie zegt dat het een man is?
Helaas, wij hebben maar één vrouwelijke professor tot nu toe. En zij geeft nog slechter les dan de meeste mannen al doen. Dat is echt huilen met de pet op, de pedagogische kwalitieten (of beter het gebrek daarvan) bij de profs.

[quote] Quote: Een opsluiting in de gevangenis is trouwens per definitie een straf een gevangenis is geen heropvoedingsinstelling.
[/quote]
Dat heb je dan toch echt verkeerd begrepen.
Een gevangenisstraf heeft 3 functies:
1. Vergelding, oa omdat veel slachtoffers daar waarde aan hechten en het voorkomt dat we eigen rechter gaan spelen.
2. Afschrikking: Mensen zullen daardoor (hopelijk) minder snel het misdrijf plegen uit angs voor een gevangenisstraf
3. Preventie: Dit op 2 manieren
A. Zolang iemand in de gevangenis zit kan hij geen misdrijf plegen buiten de gevangenis
B. Door mensen goed te begeleiden in de gevangenis kunnen de mensen betere mensen worden.

In beschaafde landen ligt de nadruk sterk op punt 3B
Als de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in kwamen dan is dat een winst-winst situatie. De gevangene heeft daar baat bij, de maatschappij eveneens. Want in plaats van dat die gevangene alleen maar geld kost voor de maatschappij gaat hij geld betalen aan de maatschappij doordat hij een baan krijgt (geen uitkering, geen criminele daden, belastingen enz.)
Wat mij betreft zou je hogeschoolopleidingen moeten kunnen doen in de gevangenis, toch in ieder geval op zijn minst de theorie.
Als staat maar 1 op de 3 gevangenen daarvoor open, dan nog moet je hun in ieder geval de kans geven. Zó krijg je een betere maatschappij.

[quote] Quote: Als ik me niet vergis, kun jij Duits lezen, hé BBB? Dan vind je alles wat je maar weten wil over de rijopleiding in Duitsland bij Fahrtipps. [/quote]
Ik heb gekeken. Het ziet er naar uit dat zij hun zaakjes heel wat beter geregeld hebben dan hier in België het geval is. Alleen verplichte theoretische lessen, dat lijkt me wel wat vervelend voor onze oosterburen. Blij dat dát niet hier het geval is

[quote] BBB schreef: Maar een pretje is het ook geenzins. [/quote]
Dat kan ook niet de bedoeling zijn.

[quote] Quote: Ik ben niet zo'n voorstander van dwangarbeid en lijfstraffen. Helaas bestaan die praktijken nog in sommige landen. VS: Dwangarbeid in één staat (sherrif is wereldberoemd). Sommige islamitische landen: lijfstraffen.
Ik begrijp van jouw dat jij daar wel een voorstander van bent? [/quote]
Dwangarbeid: absoluut. Nu is het zo dat de goede burgers moeten werken om de gevangenen te onderhouden, en de gevangenen, bij gebrek aan inkomen uit arbeid, niet in staat zijn hun slachtoffers te vergoeden.

Lijfstraffen: ja, omwille van het ontradend effect, maar enkel zonder blijvend ernstig letsel.

[quote] Quote: Volgens onze professor psychologie blijkt uit onderzoek dat belonen een veel groter postief effect heeft op verbetering van gedrag (conditionering) dan straffen. [/quote]
Ik denk dat die man daar volkomen gelijk in heeft. Alleen blijkt telkens weer dat beloningen alleen niet volstaan, dat er daarnaast ook straffen nodig zijn. Een opsluiting in de gevangenis is trouwens per definitie een straf een gevangenis is geen heropvoedingsinstelling.

[quote] Quote: Hoe werkt de rijopleiding in Duitsland eigenlijk? Wat zijn daar de regels? [/quote]
Als ik me niet vergis, kun jij Duits lezen, hé BBB? Dan vind je alles wat je maar weten wil over de rijopleiding in Duitsland bij Fahrtipps.

[quote] Quote: Lieve man toch, zo een overval gebeurt zo snel, dat er geen versterking ter plaatse kan zijn vooraleer de overvallers alweer verdwenen zijn.
[/quote]
Je mag nog jongen zeggen, hoor
Heb je wel eens van roadblocks gehoord

[quote] Quote: Ze hebben meestal al een zwaar gerechterlijk verleden, geen job en dus geen inkomen, geen vrouw of kinderen, en ze zijn risico-minded. En wat riskeren ze uiteindelijk? In de gevangenis belanden, waar ze zich om niets geen zorgen meer hoeven te maken: voeding, kleding, huisvesting, verwarming, gezondheidszorgen ... dat alles krijgen ze er gratis zonder dat ze er ook maar een klop moeten voor doen (een gevangene kost de Belgische staat gemiddeld ongeveer 500 Euro per maand), lijfstraffen en dwangarbeid bestaan niet meer. En als het wat meevalt, zijn ze 5 jaar later alweer op vrije voeten.
[/quote]
Ik ben benieuw hoe jij hierover zou praten als jij zelf een paar jaar in de gevangenis zou hebben gezeten. Het is geen hotel. Idd, veel basivoorzieningen zijn er. Maar enkele basisvoorzieningen ontbreken toch ook eerst en vooral de vrijheid die hun wordt ontnomen, vrijheid is een basisvoorziening. Wat te denken van een gebrek aan beweging, privacy, mogelijkheid om hobbies uit te oefenen en vrienden te ontmoeten? Kleding, voeding en huisvesting: ja, maar vraag me niet wat voor kleding. voeding en huisvesting.
Ik zeg niet dat we medelijden moeten gaan hebben met de schuldigen (er zitten ook in België onschuldige mensen in de bajes net als in alle andere landen. In Nederland zijn er meerdere onschuldigen van de laatste 10 jaar bekend, erg schrijnend). Maar een pretje is het ook geenzins. Het is natuurlijk wel veel beter dan dakloos zijn. Die proberen soms nog wel eens een verblijf in de gevangenis te regelen.

Ik ben niet zo'n voorstander van dwangarbeid en lijfstraffen. Helaas bestaan die praktijken nog in sommige landen. VS: Dwangarbeid in één staat (sherrif is wereldberoemd). Sommige islamitische landen: lijfstraffen.
Ik begrijp van jouw dat jij daar wel een voorstander van bent?
Dan wil ik jouw dit ter overweging meegeven: Volgens onze professor psychologie blijkt uit onderzoek dat belonen een veel groter postief effect heeft op verbetering van gedrag (conditionering) dan straffen. Waar kies je dan beter voor? Als je de gevangen dermate slecht behandelt met lijfstraffen en dwangarbeid dan gaan ze nog meer een haat ontwikkelen naar de maatschappij toe waardoor ze nóg crimineler worden. Logisch, toch? Bovendien gaat er veel onrust en geweld ontstaan in de gevangenissen met meer en gewelddadigere uitbraakpogingen. Vraag maar eens op het politieforum aan bewaarders: Het allerbelangrijkste voor een goede veilige uitvoering van hun werk is een goede vertrouwensrelatie tussen de bewaarders en de gevangenen. Dit voorkomt onrust en agressie. Dat wil niet zeggen dat ze vrienden moeten worden maar ze moeten elkaar wél vertrouwen.

[quote] Quote: Weet je dat er, kort na de 2de wereldoorlog, arme mensen waren, die bij het begin van de winter tegen een politieagent zijn been gingen plassen en hem vragen of het warm was, teneinde de winter te kunnen doorbrengen in de gevangenis? Dat is echt geen fabeltje!
[/quote]
Dat wil ik graag geloven. In die tijd was de armoede ook wel heel wat groter dan nu.

[quote] Quote: Je moet het anders zien. De begeleiding van de waardentransporten door de politie is er gekomen nadat er zeer veel overvallen gebeurden op deze transporten in Frankrijk, België en Luxemburg. Niets garandeert dat, als deze beveiligingsmaatregelen nu zouden verslappen door bijvoorbeeld het inhalen van de konvooien niet meer te verbieden, er zich niet opnieuw dezelfde toestanden zouden voordoen.
[/quote]
Ik zie het opheffen van het inhaalsverbod niet als een verslapping van de beveiligingsmaatregelen omdat (nogmaals) het inhaalverbod mijns inziens geen beveiligingsmaatregel is. Het afschaffen van het inhaalverbod zal dan ook niet leiden tot het opnieuw voordoen van dezelfde toestanden. Er gaat geen preventieve werking van uit. Inderdaad moeten ze niet zo onverstandig zijn om de politiebegeleiding nu te verminderen. Het inhaalverbod zelf is echter nutteloos. Toon jij maar eens cijfers waaruit blijkt dat het inhaalverbod zelf voor een daling van de overvallen zorgt.



[quote] Quote: Dit zijn toestanden die niet alleen de waardentransporteurs, de overvallers en de politie aangaan. Er werd ooit een minderjarig kind (zoon van een collega van mij) levenslang verminkt door een verdwaalde kogel bij een dergelijk incident.
[/quote]
Dat is gruwelijk. Ik moet er niet aan denken. Levenslang verminkt zijn kan vele malen erger zijn dan vroegtijdig overlijden. Graag hoor ik meer details over hoe zoiets heeft kunnen gebeuren. Gelukkig is dankzij de politiebegeleiding die kans nu veel kleiner.[quote] Quote: Je vroeg elders ook naar een vergelijking met Nederland en Duitsland. Voor Nederland blijf ik jou het antwoord schuldig. In Duitsland is het zo dat, in vergelijking met België, slechts transporten van uitzonderlijk hoge waarde begeleid worden door de Polizei, maar anderzijds in verhouding veel meer overvallers van waardentransporten gevat worden dan in België. Het kwaad is dan wel geschied, maar de hogere pakkans werkt ontradend. Momenteel doen er zich in een groot land als Duitsland ongeveer een 5-tal overvallen op waardetransporten per jaar voor.

Dit is een algemeen verschijnsel in Duitsland: er is in verhouding veel minder Polizei dan in België, maar de kans dat een misdadiger er kort na een misdaad gevat wordt, ligt wel veel hoger dan in België.

Bedenk bijvoorbeeld het ongeval dat zich twee jaar geleden in de buurt van Karlsruhe voorgedaan heeft: een testrijder van Daimler-Chrysler (&quotTurbo Rolf&quot) naderde met een Mercedes-Benz tegen extreem hoge snelheid tot op weinige centimeters de wagen van een dame die op de linker rijstrook reed. In paniek draaide de dame zo sterk aan haar stuurwiel, dat ze aan de rechterkant tegen een boom belandde, met haar dood en die van haar 2-jarig dochtertje als gevolg. Bijna 600 politieagenten werden ingezet op deze zaak. Turbo-Rolf werd al spoedig gevonden, ontslagen bij Daimler-Benz, en kreeg 1 jaar effectieve gevangenisstraf opgelegd. Dit ondanks dat hij de wagen van de dame niet geraakt had, en het ongeval volgens mij alleen maar te wijten is aan het gebrek aan koelbloedigheid van de dame in kwestie (niet &quotin staat alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend haar voertuig of haar dieren goed in de hand te hebben&quot volgens de Belgische wetgeving). [/quote]

Als dit allemaal waar is (wat ik niet kan controleren) dan is de politie in België veel te weinig efficiënt. Als ze dat in Duitsland kunnen dan moeten wij dat ook kunnen? Het komt dus eigenlijk door slecht optreden van de belgische politie dat er nu consequent begeleid transport moet plaatsvinden met inhaalverbod?



[quote] Quote: Dit ondanks dat hij de wagen van de dame niet geraakt had, en het ongeval volgens mij alleen maar te wijten is aan het gebrek aan koelbloedigheid van de dame in kwestie (niet &quotin staat alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend haar voertuig of haar dieren goed in de hand te hebben&quot volgens de Belgische wetgeving). [/quote]
Akkoord. Hier zie je ook maar weer dat niet iedereen talent heeft voor rijden. Ik kan me zo'n enorme schrikreactie terwijl ze nog niet eens geraakt is enkel voorstellen wanneer je onvoldoende controle hebt over jouw wagen en jouw participatie in het verkeer hebt. Hoe werkt de rijopleiding in Duitsland eigenlijk? Wat zijn daar de regels?

@ BBB:

Een overval op een waardentransport gebeurt echt wel door zware jongens, die niet zelden zwaarder bewapend zijn dan de begeleidende politieagenten, en zelfs met begeleiding door de politie hun slag zullen slaan als ze de kans krijgen het voertuig met het waardentransport te benaderen. Ik begrijp dat daarom de eerste veiligheidsmaatregel erin bestaat om iedereen zo ver mogelijk weg te houden van dat voertuig met het waardentransport.

Ook ben ik er mij bewust van dat de begeleiders van het waardentransport dat mijn zoon wilde inhalen, bij duisternis niet konden uitmaken of de bestuurder van het voertuig dat hen probeeerde in te halen al of niet goede bedoelingen had.

Alleen had ik graag gehad dat de betrokken politieagenten doeltreffender maar tevens minder gevaarlijk opgetreden waren om mijn zoon het inhalen te beletten, en dat ze er zich bewust zouden van zijn dat het nodeloos provoceren met levensgevaarlijke gedrag enkel maar tot een escalatie en mogelijk dramatische gevolgen kan leiden.

Ik meende aanvankelijk het indicent te moeten toeschrijven aan het welbekende cowboygedrag van de meeste politieagenten die waardentransporten begeleiden. Toen ik onlangs over het incident op een politieforum discussieerde, was er evenwel een politieagente die duidelijk aangaf dat zij in dit geval een vuurwapen zou gebruikt hebben. De kanker heeft zich dus duidelijk al veel verder uitgezaaid dan ik dacht.

Ik heb zo de indruk dat XSBB nog niet in de gaten heeft dat het forum nog niet helemaal goed werkt. Weet jij hier meer van?

Nogmaals: Het risico op een overval is per rit zeer klein, zeker met politiebegeleiding. Het feit dat er wat zware overvallen zijn gebeurd is voortgekomen uit wanbeleid (lees: geen transportbegeleiding voor zeer lange tijd). Ik weet niet of dat er sinds de invoering van de politiebegeleiding nog overvallen zijn gebeurd. Als dat niet het geval is, dan blijkt dat voldoende afschrikkend te zijn. ALs er ook sindsdien meer overvallen hebben plaatsgevonden dan in andere landen, dan zie ik 2 mogelijke oorzaken.
- Een deel van de zware jongens die zich gespecialiseerd hebben in transportovervallen zullen uit gewoonte er mee door blijven gaan.
-De transportbegeleiding is in andere landen effectiever

Ik vergis me er niet in dat het zware jongens zijn die de politiebegeleiding met speels gemak de baas kunnen. Dat is niet zo moeilijk, ze weten van te voren hoeveel politieagenten een transport begeleiden en hoe ze bewapend zijn. Gewoon een kwestie van met meer man en zwaardere wapens komen. Hét wapen van de politie is hun radio. Als zij versterking kunnen roepen en het politiekorps daar adequaat op reageert dan zouden ze toch in staat moeten zijn om die jongens in te rekenen, zeker met een helicopter enzo. Ook die zware jongens zullen dat beseffen en velen van hun zullen dan voor veiligere klussen kiezen.

Ik veronderstel 2 dingen:

- Politiebegeleiding verkleint het risico op een overval drastisch. Er zullen in de toekomst mogelijk nog wel pogingen worden ondernomen. Als de politie in die gevallen er in gaat slagen om de zware jongens tijdens de vlucht in te rekenen dan zal daar een sterk afschrikwekkende werking van uit gaan en wordt het risico nog kleiner.

- Een inhaalverbod is nutteloos en je treft er de verkeerde mensen mee, namelijk de onschuldige burgers.
Zware jongens met zware wapens (meestal veel zwaarder dan de pistolen van de politie) trekken zich écht niets aan van het inhaalverbod. Zelfs al zouden de politieagenten het vuur openen op iedereen die inhaalt dan nog betwijfel ik dat er ook maar enige afschrikwekkende werking vanuitgaat ten opzichte van de zware jongens er wordt toch zoiezo al op hun geschoten tijdens de overval zelf als de politiebegeleiding de kans ziet en ze daar toe in staat zijn. Het enige lichte voordeel is dat de politie elke keer alert is wanneer ze ingehaald worden en dus ook alert zijn tijdens de overval.
Ondertussen hebben veel rechtschapen burgers duidelijk overlast van deze hinderlijke maatregel.
We kunnen ook zien aankomen dat we binnen enkele jaren een krantenkop gaan zien: Onschuldige burger gedood door agent omwille van inhalen van waardetransport. als meer agenten zo zouden handelen als de agente op het politieforum. Ik hoop dan ook van ganse harte dat deze agente haar opvatting verandert, anders vrees ik dat zij of een collega met dezelfde mentaliteit ergens in zijn/haar loopbaan een moord op zijn/haar geweten gaat hebben. Want een onschuldige burger neerschieten kan ik alleen maar kwalificeren als moord, ongeacht de reden.


Ten slotte is er nog de ethische vraag of dat een inhaalverbod moreel legitiem is zelfs à¡ls er al een preventieve werking van uit zou gaan. Is het niet de taak van de politie om een stel zware jongens aan te kunnen. Het hoort toch bij het risico van het vak? Niemand verplicht je politieagent te worden. Natuurlijk, elke keer dat een politieagent overlijdt door zijn dienst is gruwelijk. Het is echter wel een risico van het beroep waar ze voor gekozen hebben. Als blijkt dat de politiebegeleiding niet die zware jongens aankan, dan moeten ze die groep agen beter trainen voor deze taak en zwaarder bewapenen of de transportbegeleiding laten gebeuren door een speciaal getrainde legereenheid. Soldaten zijn hier wellicht wat beter toe uitgerust dan politieagenten. Politieagenten worden primair getraind voor ordehandhaving waarbij het mogelijk is dat er enig geweld aan te pas komt. Het principe van ordehandhaving is volgens mij juist om te voorkomen dat er een conflictsituatie en dus geweld ontstaat.
Soldaten daarentegen worden pas ingezet op het moment dà¡t er al een conflict is. Voorkomen van een conflict is dan niet meer aan de orde en dus weet je zeker dat er veel en fors geweld aan te pas komt.
Soldaten ondergaan dan ook een veel rigoureuzere geweldstraining (ik heb het hier natuurlijk niet over het administratief personeel enzo) een zwaardere fysieke training en meer wapentraining.
Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat ze daarvan een specialisme maken. Misschien zijn gewone politieagenten wel wat te licht voor deze relatief risicovolle taak en moeten ze daar specialisten op in zetten die zwaar bewapend zijn met automatische geweren net als dat er speciaal getrainde elite-agenten zijn voor het arrestatieteam dit kunnen evt. speciaal getrainde elite-agenten zijn, maar evengoed het belgische equivalent van de bijzondere bijstandseenheid (het eliteteam van het Nederlandse leger, vergelijkbaar met SAS en SEAL). In ieder geval hebben zulke goed getrainde mensen geen inhaalverbod nodig, zij schrikken genoeg af en kunnen zich wel redden als de zware jongens al een poging zouden wagen.


Nu zullen sommige lezers denken: Goh, waarom maakt hij zich zo druk om een inhaalverbod: misschien dat je 1 keer in 5 jaar 20 minuten vertraging hebt of zoiets. Voor mij is het een kwestie van vrijheid. Ik wil niet leven in een samenleving waarin de vrijheid van de burgers onnodig ingeperkt wordt door de politie(uitvoerende macht) en overheid(wetgevende macht). Wat is de volgende stap? Demonstraties verbieden omdat er een risico bestaat op geweld en gewonden/doden onder de protestanten en agenten? Collumns/documentaires gaan verbieden omdat de maker het risico loopt geliquideerd te worden (Theo van Gogh ) en er polarisatie zou kunnen ontstaan in de samenleving.

Het is een dun koord waarop de overheid/politie de hele tijd moeten balanceren. Te veel vrijheid voor alle burgers (inclusief de slechtwillende) creëert instabiliteit in de samenleving. Te weinig vrijheid voor alle burges creëert onderdrukking.
Naar mijn mening is het inhaalverbod net een stap te ver en te repressief.
[/b]

Laatste reactie was van mij.
Nog even wat aan toevoegen.

[quote] Quote: Politieagenten die een waardentransport begeleiden, hebben weliswaar geen kanon aan boord, maar beschikken wel over wat zwaarder geschut dan alleen maar een pistool.
[/quote]
Weet je dat of denk je dat? Hoe dan ook, de bad guys hebben het voordeel dat ze weten wat te verwachten en kunnen zich daar op voorbereiden, niet dat ik iemand op een idee wil brengen.
Het grootste wapen van de politie blijft de radio.

[quote] Quote: Als de Politie wagens in de buurt van de wagen met het waardentransport laat komen, zijn deze wagen en zijn inzittenden door eventuele overvallers al beschoten vooraleer de Politie kan ingrijpen, en bevinden zich mogelijk wagens met onschuldige burgers in de gevarenzone waar gevuurd wordt.
[/quote]
Alleen de onschuldige burgers komen niet in de buurt. De chauffeur en politieagenten kunnen écht niet voorkomen dat de bad guys in de buurt komen en gaan schieten als ze dat willen. Jouw zoon die ws. wel het een en ander te verliezen heeft, geen speciale rijtraining heeft gehad en maar een relatief gewone auto heeft kon ze met relatief veel gemak inhalen. De zware jongens zullen er helemaal geen probleem mee hebben. Is het overigens wel waar dat de zware jongens niets te verliezen hebben? Waar concludeer je dat uit?

Nogmaals als er maar zo weinig overvallen plaatsvinden sinds de invoering van de politiebegeleiding, is het dan nog gerechtvaardigd dat 99,9 % -100% van de mensen die onschuldig zijn hinder ondervinden voor die enkele zware jongen.
Ik vind van niet. Ik hoop dat de politie in andere landen niet die bevoegdheid heeft.

Dat geeft dan toch aan dat de politiebegeleiding op zichzelf voldoende preventief is en dat een inhaalverbod overdreven is.
Kan een inhaalverbod nog steeds gerechtvaardigd worden bij het sterk gedaalde risico? Sterk gedaald risico=minder voordeel van het inhaalverbod.
Het nadeel: de hinder voor alle onschuldige burgers, toch altijd nog 99.9-100% blijft even groot.

Dat de begeleiding van waardetransporten door politieagenten of millitairen een nuttige zaak is, daar is volgens mij iedereen het wel over eens. Het enige waar ik kritiek op heb is dat niemand zo'n waardetransport mag inhalen. Ik vind dat niet proportioneel.

Ik vraag me af hoe dit in andere westerse landen is geregeld. Ik kan niet uitsluiten dat zoiets in bijvoorbeeld Nederland of Duitsland zou gebeuren maar ik heb er nog nooit iets over gehoord. Misschien kan jij dat vertellen of vragen op een politieforum?

[quote] BBB schreef: Naar mijn mening is het inhaalverbod net een stap te ver en te repressief. [/quote]
Enkele aantekeningen bij jouw posting:

Politieagenten die een waardentransport begeleiden, hebben weliswaar geen kanon aan boord, maar beschikken wel over wat zwaarder geschut dan alleen maar een pistool.

Als de Politie wagens in de buurt van de wagen met het waardentransport laat komen, zijn deze wagen en zijn inzittenden door eventuele overvallers al beschoten vooraleer de Politie kan ingrijpen, en bevinden zich mogelijk wagens met onschuldige burgers in de gevarenzone waar gevuurd wordt.

Hoewel een overval op een door de Politie begeleid waardentransport zware risico's inhoudt voor de overvallers, zijn deze laatste meestal van het kaliber dat meent nog maar weinig te verliezen te hebben in het leven.

Het aantal overvallen op waardentransporten is spectaculair gedaald sedert de begeleiding door de Politie.

Gast ben ik, maar dat hebben jullie waarschijnlijk al begrepen. Ik ben wat in de war doordat het forum nu niet helemaal goed werkt, overigens ben ik niet in de war over de inhoud van mijn laatste posting alvorens er flauwe moppen komen.

Allereerst wil ik mijn betrokkenheid uitspreken ten opzichte van al die mensen die Marc Munten door deze gruwelijke gebeurtenis moeten missen. Het is voor mij onvoorstelbaar dat mensen in staat zijn om met een pistool iemand neerschieten. Ik had het de 21ste al willen posten, maar dat werd mij helaas niet toegestaan. Dan nu maar.

Overeenkomstig de afspraak, heb ik deze draad heropend.

Wordt gesloten tot 24 april