begeleider mag geen aanwijzing geven aan zijn L ?

door **Wouter** » 09 jun 2009, 21:21

Ja, er werd hier gewoon gesuggereerd dat als de begeleider kijkt, hij een teken geeft aan de leerling... Dit mag gewoon volgens mij niet als teken beschouwd worden, maar als uitoefenen van zijn "job" als begeleider...

Maar, aan ketje gericht dan, je schreef eerder dat op het examen, het de bedoeling is dat de kandidaat eerst kijkt, en dan pas de begeleider. Maar, ik haalde het al eerder aan, zelfs voor mij, in die 18 jaar dat ik passagier ben, is meekijken ooit een gewoonte geworden... Het zou mij verschrikkelijk veel moeite kosten, erop te letten dat ik niet even ga piepen... Hoe kan je "per ongeluk eerst gekeken" onderscheiden van een teken? Kandidaat en begeleider hebben toch ook niet op hetzelfde moment over dezelfde velden optimaal zicht? Het kan toch zijn, dat wie rechts zit, graag wat vroeger over zijn rechterschouder kijkt, want als hij moet wachten tot de kandidaat gekeken heeft (en de wagen dus enkele meters verder is), kan hij misschien niet zo ver meer draaien?

door **Stefan Peeters** » 09 jun 2009, 20:24

Ik geloof dat we hier een beetje afdwalen: de vraag was niet of die begeleider bij het examen al dan niet nodig is, en of die kandidaat al dan niet zonder begeleider kan rijden.

De vraag was of het afgestraft kan worden wanneer de begeleider overduidelijk op een of andere manier aan de kandidaat duidelijk maakt dat er iets is waar hij moet voor opletten...

door **Wouter** » 09 jun 2009, 12:50

Ik begrijp volledig het standpunt, dat als die meekijker echt nodig is, er een probleem is, en je niet zou mogen slagen, en ik ben volledig daarmee akkoord.

Maar: stel dus, dat meekijken is nog wel nodig, dan is het toch niet verantwoord, die mens 45minuten ZONDER meekijkende begelijder rond te laten rijden? En uit je ooghoeken zie je maar een klein beetje (jij misschien wat meer omdat je geoefend bent, maar een doorsnee begeleider doet dat hoogstens een paar keer in zijn leven, dus...) En de leerling staat te wachten aan een kruispunt om rechtsaf te slaan, dan mag de begeleider niet snel even kijken of er geen fietser langs rechts voorbij gaat komen? Stel dat de leerling dit vergeten te checken is, dan zijn er dus wel brokken eh! En dat kan ook jij niet zien uit je ooghoeken, en dat kan je ook niet zien in de extra binnenspiegel. Ik geloof wel dat de rijschoolauto's een extra buitenspiegel hebben? Dus ja, dan kan jij dat weer zien, maar de gewone begeleider, met een gewone auto, heeft problemen.

door **Benny Stinkens** » 09 jun 2009, 11:46

De meeste spelen hier een welles niettes over meekijken.

Merk wel op dat het hier eigenlijk gaat over meedraaiend kijken en niet over meekijken.

Ik heb al reeds geschreven dat ik uit mijn ooghoeken kan en mag meekijken maar niet voor de kandidaat mijn hoofd mag draaien.

Het probleem wat ik hier in zie is dat ik "getraind ben" als instructeur en dus meer zie uit mijn ooghoeken in het verkeer dan de doorsnee begeleider.

De kandidaat die zoals sommige hier stellen nog een meekijker nodig hebben horen zoals Rafael al stelt niet op een examen.

Stel dat ik het roze papiertje krijg en de dag erna (meestal nog de dag zelf) ga ik alleen op pad.
Het eerste wat ik dan zou moeten missen is mijn meekijker

Het kan toch niet zijn dat een paar uren voor ik het roze papiertje had een meekijker nodig had en een paar uren daarna het zonder kan

door **Wouter** » 08 jun 2009, 18:42

Elke V schreef:... mÃ Ã r hoe verantwoordt ge dan het feit dat iemand met rbw18mnd alleen mag rijden (maar op het examen wel een begeleidend persoon moet bijhebben)?

Die kleine lettertjes heb ik ook altijd raar gevonden, en de enige verklaring die ik kon geven was, dat die kandidaten door hun examenstress mss ineens rare dingen gaan doen... Andere logische uitleg kan ik daar ook niet voor vinden...

Dat iemand met een vrb18m alleen mag rijden, mag dat dankzij zijn/haar opleiding, en die is al een eerste keer geëvalueerd door een instructeur... Er zijn ook nog beperkingen aan dit rijbewijs (zoals niet 'snachts in het weekend, slechts 1 passagier (en dan nog met beperkingen), niet in het buitenland,...)

iemand die leert rijden met begeleider heeft nog nooit enige vorm van checkup ondergaan, en wie weet wat voor stoten doet die nog...

door **Elke V** » 08 jun 2009, 18:18

accer schreef:Waarom moet die begeleider er nog naast zitten op het examen? Jij gaat er vanuit dat mensen dan maar examen moeten doen zonder dat begeleider nog meekijkt, en dat is pas verantwoord als men goed kan autorijden. Jij gaat er dus van uit dat op het examen de kandidaat al kan autorijden. Waarom is er dan nog examen? Dat dient toch om te oordelen of je geschikt bent om al alleen te kunnen rijden of niet, dus hoe kan je dan VOOR dat examen zeggen of de begeleider mag wegvallen of niet? (niet meer kijken is even goed als er niet zitten eh, als ge lappen op uw ogen hebt gaat ge nie verder komen int verkeer...)

in deze discussie: helemaal mee eens!

... mÃ Ã r hoe verantwoordt ge dan het feit dat iemand met rbw18mnd alleen mag rijden (maar op het examen wel een begeleidend persoon moet bijhebben)?

door **Wouter** » 08 jun 2009, 17:38

Rafael schreef:Vreemd, waar heb jij dan geoefend? Op een afgesloten terrein, en pas met je examen de baan op? Straffe kost.

Op de baan, mét iemand naast mij die mee heeft gekeken zolang nodig.

Rafael schreef:Nuja, ik respecteer jouw mening, jij de mijne ook, er verder nog op in gaan gaat uitlopen IN een welles-nietes spel vermoed ik. Ik blijf bij mijn standpunt dat in principe de begeleider op het examen zelf niet hoeft te kijken. Je hebt ook een punt dat iemand die meekijkt veiliger is, maar in principe...

Als meekijken niet mag op het examen, dan gaan die begeleiders die eigenlijk nog wel moeten meekijken (want lang niet iedereen is echt klaar op het moment dat hij/zij examen gaat doen) niet kijken, omdat dan hun leerling sowieso zou buizen... Zij die examen gaan doen, die er eigenlijk nog niet klaar voor zijn, hebben die drie kwartier dus geen backup meer (ouder gaat daar verstijft zitten uit angst voor de buis), terwijl ze hem nog wel nodig hebben. = gevaarlijk. Zeker op een examen, dan kunnen zelfs bij de leerlingen die toch al redelijk kunnen rijden, de zenuwen sommigen zodanig parten spelen, dat die begeleider toch nog essentieel is.
Ik begrijp je als je zegt: als het nog nodig is dat de begeleider meekijkt, dan kan je eigenlijk toch niet slagen; maar moet dat dan ten koste gaan van de veiligheid? (zie hierboven)
Waarom moet die begeleider er nog naast zitten op het examen? Jij gaat er vanuit dat mensen dan maar examen moeten doen zonder dat begeleider nog meekijkt, en dat is pas verantwoord als men goed kan autorijden. Jij gaat er dus van uit dat op het examen de kandidaat al kan autorijden. Waarom is er dan nog examen? Dat dient toch om te oordelen of je geschikt bent om al alleen te kunnen rijden of niet, dus hoe kan je dan VOOR dat examen zeggen of de begeleider mag wegvallen of niet? (niet meer kijken is even goed als er niet zitten eh, als ge lappen op uw ogen hebt gaat ge nie verder komen int verkeer...)

Zolang er mensen buizen op het examen, wil dat zeggen dat er mensen deelnemen aan het rijexamen die eigenlijk nog niet kunnen rijden. Zolang je eigenlijk nog niet kan rijden, is het in mijn ogen nodig dat iemand als vangnet dient... Sterker nog, ik eis als weggebruiker, dat al wie op de baan is en nog niet kan rijden, op zijn minst die begeleider heeft die nog enigszins kan ingrijpen. Ik zit ook op die baan, en ik wil niet met de brokken zitten, omdat iemand examen aan het doen was, en papa niet mocht kijken omdat zoonlief dan buisde...

Mijn conclusie: ja, inderdaad. Als de begeleider echt nog nodig is en nog moet kijken, zou je moeten buizen. MAAR: de begeleider niet meer laten kijken = de begeleider niet meer nodig achten, en dat kan niet vÃ³Ã³r het slagen voor het examen; dus dat kijken kan geen maat zijn voor hoe goed de leerling rijdt... Het is tenslotte aan de examinator om te zeggen: oke, jij verdient je rijbewijs, laat dat tweede paar ogen nu maar achterwegen. En die beslissing valt NA het examen, en kan niet genomen worden door leerling of begeleider.

[tussen haakjes: ik kijk zelf al jaren, nog voor ik dus zelf met de auto reed, mee met zelfs mijn ouders. Kan toch nooit kwaad... Nodig is het niet, maar met twee ziet ge sowieso meer als alleen, en het moest maar is zijn dat die chauffeur iets mist, kan altijd. Ik heb er ook absoluut geen problemen mee als mensen nu nog met mij meekijken, en dat blijven doen tot ik 80 ben, integendeel, ik heb dat zelfs graag. Extra veiligheid. Wat ik wil zeggen: meekijken is vaak zelfs een gewoonte, en dus niet iets dat die begeleider gaat doen als teken of uit noodzaak...]

door **Rafael** » 08 jun 2009, 15:47

accer schreef:Een rijexamen, is onmiddellijk op de baan! Onmiddellijk waar je eigen veiligheid, en ook die van andere mensen bij betrokken zijn, waar de leerling zijn aanwezigheid op de baan, invloed heeft op de (on)veiligheid van anderen. Dat kan je niet laten gebeuren zonder meekijken...

Vreemd, waar heb jij dan geoefend? Op een afgesloten terrein, en pas met je examen de baan op? Straffe kost.

accer schreef:En je gebruikt zelf het perfecte woord:
examen is iets waar je goed op voorbereidt hoort te zijn

Wanneer je je examen gaat afleggen hoor je zelf in staat te zijn
Het is zoals de rijprof zegt: er zijn er wel meer die denken dat ze het kunnen maar eigenlijk nog niet in staat zijn te rijden. Waar komen anders de buizen op het rijexamen vandaan?

Nuja, ik respecteer jouw mening, jij de mijne ook, er verder nog op in gaan gaat uitlopen IN een welles-nietes spel vermoed ik. Ik blijf bij mijn standpunt dat in principe de begeleider op het examen zelf niet hoeft te kijken. Je hebt ook een punt dat iemand die meekijkt veiliger is, maar in principe...

door **peter3000** » 08 jun 2009, 15:44

Komt het eigenlijk vaak voor dat begeleiders hints geven aan iemand die een examen aflegt?

Ik heb zelf 2x mijn rij-examen afgelegd, maar op geen enkel ogenblik heb ik de drang gehad om mij NIET te concentreren op hetgeen op de openbare weg gebeurde. Mijn begeleider was eigenlijk als lucht voor mij.

door **Wouter** » 08 jun 2009, 15:14

Rafael schreef:Wat een nonsens vergelijking. Eerste keer rijden vs eerste keer ingreep. Niet eerste keer examen vs eerst keer ingreep. Een examen is geen probeersel in de hoop dat je slaagt, neen, een examen is iets waar je goed op voorbereidt hoort te zijn. Wanneer je je examen gaat afleggen hoor je zelf in staat te zijn om goed te kunnen kijken. Kan je dat niet, dan hoor je nog geen examen te doen. Geen examen, dan doet je begeleider wat hij wil, al gaat hij voor je hangen om eerst zelf te kijken.

Niet eerste keer rijden, eerste keer rijexamen. Wilt ge een ander vergelijking? Gehaltebepalingen leren doen in een labo. Ja, daar heb ik ook examen over gekregen na een semester les en 4 dagen praktijkoefening. Inderdaad, op dat examen moest alles door mezelf gebeuren. Niemand keek mee. Daar is wel een groot verschil met de echte wereld: ik zat op een labo van de KULeuven op gasthuisberg, en ik moest dat doen om dan mijn uitkomst af te geven en alles in de afvalvaten te kappen, terwijl later op mijn werk ik dat ga moeten doen, om dan product in een tablet te draaien. Foutje? int slechtste geval is mijne patiënt dus wel dood... Stel u voor dat ik dat examen meteen tijdens mijn stage zou moeten doen? Dan mag die apotheker niet meekijken of ik alles goed doe? Alle, veel succes als gij da zo wilt regelen... Dieje mens moet ook nie alles gaan aanwijzen wak moet pakken en doen eh, het is nu ten slotte examen en geen oefening meer, maar als ik op het punt sta iets fout te doen, dan is het toch de bedoeling da die mij tegenhoudt voor ik da medicament aflever... (toch een goei vergelijking deze keer? begeleider hoeft niks voor te zeggen, maar meekijken en bij een fout ingrijpen vÃ³Ã³r de botsing is toch vrij essentieel vind ik...)
Op school kan examen doen, volledig op jezelf, zonder nog aanwijzingen van de labobegeleider.
Een rijexamen, is onmiddellijk op de baan! Onmiddellijk waar je eigen veiligheid, en ook die van andere mensen bij betrokken zijn, waar de leerling zijn aanwezigheid op de baan, invloed heeft op de (on)veiligheid van anderen. Dat kan je niet laten gebeuren zonder meekijken...

En je gebruikt zelf het perfecte woord:

examen is iets waar je goed op voorbereidt hoort te zijn

Wanneer je je examen gaat afleggen hoor je zelf in staat te zijn

Het is zoals de rijprof zegt: er zijn er wel meer die denken dat ze het kunnen maar eigenlijk nog niet in staat zijn te rijden. Waar komen anders de buizen op het rijexamen vandaan?

door **de rijprof** » 08 jun 2009, 00:52

Veiligheid boven alles!

Als instructeur/begeleider MOET je de veiligheid garanderen dus MOET je kijken.
Het is niet de bedoeling om de kandidaat te helpen of hints te geven.
Je mag in principe niet voorkijken maar als de kandidaat niet of te laat kijkt, MOET de instructeur/begeleider kijken.
Je mag geen enkel risico nemen.
Inazuma heeft gelijk, de instructeur/begeleider is verantwoordelijk.

Als het voorkomt dat een instructeur/begeleider teveel moet voorkijken is dat een duidelijk teken dat die kandidaat nog niet klaar is voor een definitief rijbewijs.
Het omgekeerde gebeurt wel eens meer, m.a.w. dat de begeleider helemaal niet durft te kijken, want het zou algauw als hint worden aanzien door de examinator. En zo gebeuren er wel zeer spannende, risicovolle ritten.

Conclusie: niet overdreven gaan voorkijken als dat niet nodig is maar ook geen enkel risico nemen en KIJKEN

als het echt nodig is

Safety First !

Rafael schreef:Wanneer je je examen gaat afleggen hoor je zelf in staat te zijn om goed te kunnen kijken. Kan je dat niet, dan hoor je nog geen examen te doen.

Vele kandidaten (en hun begeleiders) denken van zichzelf dat ze klaar zijn voor het examen...

door **Rafael** » 07 jun 2009, 23:34

accer schreef:Het lijkt mij logisch, dat een begeleider er zit om mee te kijken... Op dat moment moet een kandidaat bewijzen dat hij het alleen kan, maar die zin zegt het zelf: hij moet het nog bewijzen. Dus je kan er dan onmogelijk vanuit gaan dat dat zo is. Kijken nadat de kandidaat gekeken heeft, en zo nog snel en genoeg zien, vraagt veel meer oefening dan een begeleider ooit gaat krijgen. Een LEERLING bestuurder op de baan laten rijden, en zijn 'leraar' niet mogen laten meekijken of het goed verloopt? Daar blijf ik toch liever bij uit de buurt. Een dokter in opleiding, die voor de eerste maal een bepaalde ingreep helemaal zelf gaat uitvoeren, en daarbij zijn aanwezig (naast de kandidaat) een 'examinator' en de opleidende arts. Wil dat dan zeggen dat die opleidende arts niet mag meekijken, en moet wachten tot de monitors beginnen tuten voor hij iets kan doen? Nee, het is de bedoeling dat die constant meekijkt.

Wat een nonsens vergelijking. Eerste keer rijden vs eerste keer ingreep. Niet eerste keer examen vs eerst keer ingreep. Een examen is geen probeersel in de hoop dat je slaagt, neen, een examen is iets waar je goed op voorbereidt hoort te zijn. Wanneer je je examen gaat afleggen hoor je zelf in staat te zijn om goed te kunnen kijken. Kan je dat niet, dan hoor je nog geen examen te doen. Geen examen, dan doet je begeleider wat hij wil, al gaat hij voor je hangen om eerst zelf te kijken.

door **Wouter** » 07 jun 2009, 21:21

Het lijkt mij logisch, dat een begeleider er zit om mee te kijken... Op dat moment moet een kandidaat bewijzen dat hij het alleen kan, maar die zin zegt het zelf: hij moet het nog bewijzen. Dus je kan er dan onmogelijk vanuit gaan dat dat zo is. Kijken nadat de kandidaat gekeken heeft, en zo nog snel en genoeg zien, vraagt veel meer oefening dan een begeleider ooit gaat krijgen. Een LEERLING bestuurder op de baan laten rijden, en zijn 'leraar' niet mogen laten meekijken of het goed verloopt? Daar blijf ik toch liever bij uit de buurt. Een dokter in opleiding, die voor de eerste maal een bepaalde ingreep helemaal zelf gaat uitvoeren, en daarbij zijn aanwezig (naast de kandidaat) een 'examinator' en de opleidende arts. Wil dat dan zeggen dat die opleidende arts niet mag meekijken, en moet wachten tot de monitors beginnen tuten voor hij iets kan doen? Nee, het is de bedoeling dat die constant meekijkt.

Ik begrijp ook het verschil, met een begeleider die heel de rit naar het plafond zit te staren, en bijvoorbeeld op een kruispunt dat gekend staat voor zijn moeilijkheid, opeens heel intensief en met grove bewegingen gaat kijken, dat dat een teken is...
Hetzelfde met hoesten: ja, een hoestbui bestaat nu eenmaal ook zo gewoon. De enige manier om die te onderscheiden van een teken naar de kandidaat, is om te zien op welke momenten de hoestbuien komen, en hoe natuurlijk ze lijken. Verschrikkelijk moeilijk, daar moet ge medische ervaring voor hebben (hoe klinkt een hoestbui?) en psychologische opleiding (inschatten wat opzettelijk is en wat gewoon toeval is...) Krijgen de examinatoren zo'n opleiding?
Gewoon zeggen: jij hoestte wel veel, die zou bij mij nog al iets hoeren. Ikzelf, en mijn vriendin zijn op het moment ziek. Ik met mijn keelontsteking, hoest zelfs vaak expres, omdat het daardoor druk en pijn in mijn keel achteraf verlicht. Mijn vriendin heeft een infectie op haar luchtwegen, en hoest elke 2 minuten de longen uit haar lijf.
Stel dat een van ons begeleider zou moeten zijn op een examen, dan gaat da nie ofwa?
En mensen die just gistere ne muggenbeet hebben opgelopen eh, die krabben veel.
En mijn schoonmoeder met artrose op de bovenste rugwervels, én astma, die hoest ook om de zoveel tijd, en die verzet zich ook, die pakt zelfs een baar vast (voor wie het interieur van de kia sportage kent). En vooral als er een bocht/kruispunt aan komt, want die heeft verschrikkelijk veel last van hare rug in de auto. Dat kan al snel als teken beschouwd worden, hoewel zij gewoon haar uiterste best doet om die nacht nog te kunnen slapen...

Is een examinator werkelijk in staat de cheaters eruit te pikken?

Nu, ik zou het niet weten, maar ik geloof nooit dat een examinator zo snel durft zeggen: jij gaf een teken. Die zal daar wel héél veel aanwijzingen voor gekregen hebben voor hij/zij die kaart durft spelen; maar zelfs dan, mijn eigen mening is dat een examinator onmogelijk in staat is om met 100% zekerheid een valsspeler eruit te halen.

door **GRO** » 24 mei 2009, 00:22

Volgens het KB 23/3/1998 zoals aangepast door Landuyt en de omzendbrief uit 2006 hierover, gebeurt het examen B volledig op de openbare weg.

Misschien een tijdje geleden dat jij nog in een examencentrum bent geweest.

De voorafgaande controles gebeuren op het terrein van het centrum voor de kandidaat vertrekt richting openbare weg.

Nu laten wij ons niet ze druk maken over die gordel. Ik vermoed nu toch wel dat de meeste leerlingen de gordel zullen aandoen bij het begin van het examen.

door **Rafael** » 24 mei 2009, 00:10

Inazuma schreef:Welke mij onbekende latere wijziging per KB / MB / omzendbrief laat dan toe hier van af te wijken en examen B opnieuw gedeeltelijk af te nemen buiten de openbare weg

Je vertrekt nog steeds op de parking van het examencentrum, dat bedoelt Eugeen, en dat had je vermoedelijk zelf ook al door. Beetje onnodig om hier nog langer over verder te drammen imo, het is ondertussen duidelijk dat een begeleider geen overdreven toeren moet uithalen om zijn leerling het makkelijker te maken.

begeleider mag geen aanwijzing geven aan zijn L ?

Plaats een reactie

Bevestigingscode

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: begeleider mag geen aanwijzing geven aan zijn L ?